Решение № 2-1705/2017 2-1705/2017~М-1579/2017 М-1579/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1705/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика долг по кредитной карте № в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от Р было принято заявление на получение кредитной карты. Истцом была выдана карта Visa Classic № с лимитом кредита в размере <данные изъяты>, сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В последующем лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком, что подтверждается отчетом по карте. ДД.ММ.ГГГГ Р умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты. Наследником после смерти заемщика является несовершеннолетний ФИО1

В судебное заседание не явились стороны, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства, месту регистрации. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. Риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации в силу ст. 165.1 ГПК РФ несет получатель. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ от Р было принято заявление на получение кредитной карты. Истцом была выдана карта Visa Classic № с лимитом кредита в размере <данные изъяты>, сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В последующем лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком, что подтверждается отчетом по карте.

ДД.ММ.ГГГГ Р умер.

Как следует из выписки по счету, на момент смерти Р имел неисполненные перед банком обязательства по возврату кредита на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти Р приняла его дочь – ФИО1

Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты> гаража, расположенного по адресу <адрес> кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты>., земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты>

Таким образом, стоимость унаследованного имущества составляет <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 вступила в права наследования после смерти Р, принимая во внимание, что размер долгового обязательства не превышает стоимость наследства, суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитной карте № в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.