Решение № 2-3127/2025 2-390/2026 2-390/2026(2-3127/2025;)~М-2854/2025 М-2854/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-3127/2025

Дело № 2-390/2026

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2025-004580-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.01.2026 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda Bongo, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Honda Fit, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ 140-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Таким образом фактический размер ущерба составил <данные изъяты> руб. Учитывая то, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства Honda Fit, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты> руб., в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. Согласно Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного истец просит:

взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены: в качестве соответчика ФИО1, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО7 направила в суд письменный отзыв, в котором указано, что ответчик с заявленными к нему требованиями не согласен поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор № аренды транспортного средства с правом выкупа (далее - Договор), транспортное средство было передано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи транспортное средство было застраховано, что подтверждается полисом ОСАГО №. На момент совершения ДТП Транспортное средство находилось во владении ответчика ФИО4 На основании изложенного, Заявитель полагает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

При этом п. 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 управляя транспортным средством Honda Fit, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> в прямом направлении не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Mazda Bongo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего совершил с ним столкновение.

Согласно постановлению №, вынесенному инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Mazda Bongo, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения транспортным средством ответчика.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Mazda Bongo, государственный регистрационный знак № являлся ФИО3.

В соответствии с представленными УМВД России по <адрес> сведениями, транспортное средство Honda Fit, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО1

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Mazda Bongo, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ №,согласно которому срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи использования транспортного средства, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обращения ФИО3 в страховую компанию, экспертом индивидуальным предпринимателем ФИО9 по заявке СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр транспортного средства и представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, эксперт пришел к следующим выводам. Установлено наличие следов механических повреждений. Региональная среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства Mazda Bongo, государственный регистрационный знак № и приведения транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда (восстановление стоимости транспортного средства) составляет: стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП с учетом амортизационного износа <данные изъяты> руб.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.

СПАО «Ингосстрах», выплачено ФИО3 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как предусмотрено п. 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу положений п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При таких обстоятельствах, ответственность за вред, причиненной дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, должен нести владелец транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный знак №

Из разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, в том числе на основании доверенности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под законностью владения подразумевается наличие гражданско-правовых оснований владения транспортным средством, а не соблюдение правил дорожного движения.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу на каком-либо законном основании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №. В соответствии с предметом которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство Honda Fit, тип легковой комби (хетчбек), государственный регистрационный знак №, номер №, год выпуска 2020, шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серый, электронный паспорт ТС №, свидетельство о регистрации ТС серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО госавтоинспекции УМВД России, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации для личного использования с правом последующего выкупа.

Согласно п. 2.3.2. Договора арендатор обязан страховать транспортное средство в течение всего срока действия настоящего Договора своими силами и за счет собственных средств. Нести ответственность перед Арендодателем и третьими лицами за неисполнение обязанности по страхованию Транспортного средства в период действия настоящего Договора.

В соответствии с п.2.3.8. Договора арендатор обязан нести расходы по содержанию Транспортного средства в надлежащем состоянии и его эксплуатации по назначению, расход по страхованию, включая обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО). Самостоятельно контролировать сроки действия страхового полиса ОСАГО и своевременно осуществлять страхование.

Согласно п. 4.11. Договора арендатор несет полную ответственность за отказ страховой компании в выплате по полису ОСАГО. В этом случае арендатор обязан выплатить всю стоимость ущерба в течение 10 рабочих дней с момента причинения ущерба.

Транспортное средство передано ФИО1 ФИО4 по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения ДТП владельцем транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный знак № являлся ФИО4 на основании Договора аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, и на которого условиями данного Договора была возложена ответственность своевременно страховать транспортное средство своими силами и за свой счет, нести ответственность за ущерб, причинённый третьи лицам.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховой компанией СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., и в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, освобождающие ответчика ФИО4 от ответственности, суд находит требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, не подлежат удовлетворения.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец при рассмотрении данного гражданского дела понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения №), заключенный между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом ФИО10, членом коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ» (исполнитель), в соответствии с которым, предметом договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

С учетом изложенного и, принимая во внимание пределы разумности, конкретные обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого дела, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.02.2026.

Судья Т.В. Карнаух