Решение № 2-1434/2018 2-1434/2018~М-1131/2018 М-1131/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1434/2018

Дело № 2-1434/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 26 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Караказака **** к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с признанием права на реабилитацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование требований указал, что **.**.** постановлением Печорского городского суда за ним было признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования на основании **** УПК РФ Истец указал, что незаконное уголовное преследование ухудшило состояние его здоровья, он сильно переживал, ему вменялось совершение преступления, которого он не совершал, из-за переживаний он пытался покончить жизнь самоубийством. В связи с нарушением его прав он чувствовал себя ущемленным в конституционных правах, испытывал чувство беззакония. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего письменный отзыв на иск и просившего рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Коми в судебном заседании полагала исковые требования подлежащим удовлетворению частично, представитель третьего лица ОМВД РФ по г.Печоре исковые требования не поддержала и просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании было установлено:

**.**.** ФИО1 Печорским городским судом был осужден по ст. **** УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к ****, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения, предъявленного ФИО1 по ст. **** УК РФ за отсутствием в действиях подсудимого данного состава преступления, **.**.** Печорским городским судом было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст. **** УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Постановлением Печорского городского суда от 16 июля 2018 года за ФИО1 было признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования на основании ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Довод представителя третьего лица ОМВД РФ по г.Печоре о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в силу разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 N 17, т.к.???????????????????????????????????????????????

Исходя из материалов уголовного дела №..., истцу вменялось совершение пяти преступлений, в том числе по ст. **** УК РФ, однако государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении ФИО1 по данному эпизоду в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. ФИО1 был осужден за совершение четырех преступлений, при этом, переквалификация действий ФИО1 по вменяемому ему составу преступления по ст. **** УК РФ не производилась.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1099 и 1100 ГК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Причиненный ФИО1 вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой согласно ст.1071 ГК РФ выступает Министерство финансов РФ, являющееся федеральным органом исполнительной власти и в силу своей компетенции, распорядителем средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в судебном заседании пояснил, что очень переживал, что его обвиняют в совершении преступления, которого он не совершал, у него была попытка суицида, ему оказывали медицинскую помощь.

С учетом обстоятельств гражданского дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме **** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Караказака **** компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования Каракзака **** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Г. Порохина