Решение № 2-9297/2018 2-9297/2018~М-7865/2018 М-7865/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-9297/2018

к делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2018 года город Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Беляк Д.Л.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

ответчика по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Ягуар XF», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ягуар XF», государственный регистрационный знак №, также застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение не произведено.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Техник» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ягуар XF», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 222 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения согласно указанному экспертному заключению, однако претензия осталась без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 222 000 рублей, неустойку в сумме 155 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 3 360 рублей, штраф в размере 111 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 205 823 рублей 42 копейки, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 205 823 рублей 42 копейки, штраф в размере 102 911 рублей 71 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 860 рублей, расходы на курьерскую доставку в сумме 500 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующий на основании доверенности, против исковых требований возражал, пояснив, что поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не было предоставлено, в связи с чем, было отказано в выплате страхового возмещения. Считал, что независимая экспертиза произведена истцом до обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, в связи с чем, расходы по ее организации не подлежат возмещению. С выводами судебной экспертизы не согласился, поскольку экспертом не проведено графическое и натурное сопоставление транспортных средств, участвовавших в ДТП, необоснованно назначены ремонтные воздействия в виде замены бампера переднего, назначена и включена в расчет замена передних фар. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополь с участием автомобиля «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Ягуар XF», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ягуар XF», государственный регистрационный знак №, также застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №.

Реализуя свое право на прямое возмещение ущерба, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена телеграмма о необходимости представить для проведения осмотра и независимой экспертизы поврежденное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов до 17-00 часов по адресу: <адрес>, стр.3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес потерпевшего направлена повторная телеграмма о предоставлении транспортного средства на осмотр ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр.3 или по адресу: <адрес>А.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в страховом возмещении по причине того, что потерпевшим поврежденный автомобиль на осмотр страховщику не представлен.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в пересмотре ранее принятого решения об отказе в страховой выплате.

Между тем, согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ

В материалах дела отсутствуют сведения о поступлении в адрес потерпевшего уведомлений о необходимости предоставления на осмотр и проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.

Представленные ответчиком описи телеграмм, принятых в кредит, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о принятии телеграфом телеграмм, подлежащих отправлению адресату, но не подтверждают факт доставки телеграмм адресату.

Из представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> невозможно установить, какое конкретно письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес потерпевшего, содержит требования о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр в <адрес> в то время, как дорожно-транспортное происшествие имело место в городе Севастополь <адрес>, потерпевший зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства и обоснованности исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Техник» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ягуар XF», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 222 000 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом назначена автотехническая экспертиза, дополнительная трасологическая экспертиза, производство которых поручено экспертному учреждению ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ягуар», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 204 620 рублей 35 копеек.

Согласно заключению эксперта ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования по материалам гражданского дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Ягуар», государственный регистрационный знак № получил следующие повреждения деталей кузова автомобиля – передний бампер, левая блок фара, решетка радиатора, капот, нижняя решетка радиатора, правое переднее крыло, левое переднее крыло, платина государственного регистрационного знака, абсорбер переднего бампера, датчик ультразвуковой левый внутренний, левый молдинг переднего бампера.

Необходимо отменить, что повреждения правой блок фары на представленных фотоснимках не просматриваются, однако повреждения крепления правой блок фары не исключаются вследствие смещения переднего бампера при столкновении транспортных средств. Имеющиеся внешние повреждения левой передней части автомобиля «Ягуар», государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут <адрес>, при столкновении с автомобилем «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак № и соответствуют повреждениям автомобиля «Ягуар», государственный регистрационный знак №, указанным в экспертном заключении, представленным истцом.

С учетом ответа на постановленные вопросы изменилась стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ягуар», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 205 823 рублей 42 копеек.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны с учетом исследованных материалов дела, согласуются с данными осмотра транспортного средства, справки о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена с учетом требований «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В судебном заседании эксперты ФИО7 и ФИО8 выводы судебной экспертизы подтвердили в полном объеме.

Оценивая заключения экспертов на ряду с другими доказательствами по делу, суд считает заключения экспертов ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» допустимым доказательством по делу и считает необходимым положить в основу расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту б части 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

На основании заключения эксперта ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 205 823 рублей 42 копеек.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованы.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 160 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат в пользу истца понесенные расходы по оплате независимой оценки транспортного средства в разумном размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность за № от 06.12.2016г. соответствует указанным требованиям, в связи с чем, расходы по ее оформлению в размере 2 860 рублей подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет (205823,42х50%) 102 310 рублей 17 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 6 858 рублей 23 копейки.

Кроме того, согласно статьям 96, 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ПАО СК «Россгосстрах» в пользу экспертного учреждения ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» подлежат расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 25 000 рублей, расходы по проведению трасологической экспертизы в размере размере 35 000 рублей, всего 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 205 823 рублей 42 копейки, неустойку в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 860 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 102 310 рублей 17 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 6 858 рублей 23 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Краевой центр судебной экспертизы» стоимость судебных экспертиз в размере 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: