Решение № 2-3909/2024 2-718/2025 2-718/2025(2-3909/2024;)~М-2321/2024 М-2321/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-3909/2024

Дело № 2-718/2025

УИД № 18RS0005-01-2024-004898-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Тебеньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к АО «Почта России» (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировал тем, что при пересылке РПО № ответчик нарушил права потребителя истца, нарушив контрольный срок пересылки на 7 дней, причинив тем самым моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которую ответчик не удовлетворил, а в ответе предоставил ложную информацию. Предоставив недостоверную информацию об услуге, ответчик совершил еще одно самостоятельное нарушение прав истца потребителя, чем причинил моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: компенсацию морального вреда за пересылку письма с нарушением контрольного срока в размере 7 000 руб. и 50 % штрафа, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в части предоставления недостоверной информации в размере 1 000 руб., а также судебные расходы по сумме марок на конверте, в котором иск поступил в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, право на участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи ему разъяснено, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Кроме того, информация о дате и времени размещена на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска УР http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом данных обстоятельств, суд согласно главе 22, ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно почтовому конверту, имеющемуся в материалах дела (л.д. 5) ДД.ММ.ГГГГ Савеловский районный суд <адрес> стр.1) направил ФИО1 по адресу: <адрес> (ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>), почтовое отправление, поступившее в место назначения ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> почтовое отделение 164840) согласно почтовому штампу, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

АО «Почта России» является действующим юридическим лицом, является организацией федеральной почтовой связи.

Согласно материалам дела, истец ФИО1 направил ответчику претензию с требованием выплаты компенсации морального вреда за нарушение контрольного срока пересылки письма (л.д. 6).

В ответе на обращение ФИО1 АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает, что, если почтовое отправление в электронном виде, подлежит распечатыванию в соответствии с пунктом 59 Правил оказания услуг почтовой связи, ответчик организует материализацию и прием такого почтового отправления. Срок переноса электронных писем на бумажный носитель (срок обработки в центре гибридной печати) правилами оказания услуг почтовой связи не установлен. Контрольные сроки доставки материализованных внутренних заказных писем, от момента приема к отправке до поступления в адресное почтовое отделение, соответствуют срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным приказом Минцифры от 29.04.2022 № 400. В данном случае заказное письмо разряда «Судебное» № принято в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ и подлежало распечатыванию на бумажном носителе в соответствии с требованиями ст. 59 Правил оказания услуг почтовой связи. На бумажном носителе обозначенное РПО принято ДД.ММ.ГГГГ в Московском АСЦ и поступило в в отделение почтовой связи г. Онега 164840 ДД.ММ.ГГГГ. Контрольный срок пересылки от <адрес> до <адрес> составляет 6 календарных дней без учета дня приема. Таким образом, контрольный срок пересылки заказного письма №, соблюден. (л.д. 7).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № электронное письмо принято ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ письму присвоен трек-номер и направлено в центр гибридной печати (Подольск), ДД.ММ.ГГГГ материализованное отправление покинуло центр гибридной печати (Подольск) и ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи 140961 (Львовский). ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения – 164840 (Онега).

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон «О почтовой связи») почтовая связь – вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Права пользователей услуг почтовой связи защищаются данным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи»).

Абзацем 3 ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» предусмотрено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Порядок оказания услуг почтовой связи установлен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи)

Подпунктом «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи закреплена обязанность операторов почтовой связи пересылать почтовые отправления в установленные сроки.

ФГУП «Почта России» является оператором почтовой связи и оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Контрольные сроки пересылки почтовых отправлений установлены Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Пунктом 5 Нормативов установлены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема), которые составляют между городами федерального значения – Москва и административным центром субъекта Российской Федерации – Архангельск, согласно Приложению № 1 к настоящим нормативам – 5 дней (подпункт «а» пункта 5 Приказа); между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации – 2 календарных дня (подпункт «в» пункта 5 Приказа).

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (п. 6 Приказа).

Из материалов дела следует, что ФГУП «Почта России» оказаны услуги по пересылке заказного письма с почтовым идентификатором № от отправителя Савеловский районный суд <адрес>, стр.7) адресату ФИО1 по адресу: <адрес>, ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>).

Заказное письмо № направлено отправителем в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (дата приема почтового отправления) в городе Москва, в этот же день передано в региональный центр гибридной печати для материализации и отправки в бумажном виде, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения – <адрес>.

Статьей 2 Федерального закона «О почтовой связи» закреплено, что услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Срок оказания услуги почтовой связи - совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи

При этом, согласно п. 2 Нормативов, обмен и перевозка письменной корреспонденции между объектами почтовой связи должны осуществляться с периодичностью, обеспечивающей выполнение нормативов доставки и контрольных сроков пересылки.

Исходя из п. 4 Нормативов, в контрольный срок пересылки для письменной корреспонденции, не являющейся международной, также исключается время, необходимое для ее обработки.

Из системного толкования положений Нормативов следует, что все действия по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений должны быть совершены в сроки, обеспечивающие выполнение нормативов доставки и контрольных сроков пересылки.

Таким образом, прием и обработка таких отправлений должны быть осуществлены в сроки, закрепленные Нормативами.

Срок материализации включается в контрольный срок пересылки между городами и отдельному исчислению, либо исключению из общего контрольного срока не подлежит, поскольку срок оказания конкретной услуги почтовой связи представляет собой совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, следовательно, датой начала исчисления контрольного срока пересылки почтового отправления, принятого электронно, является день его приема.

С учетом применения подпунктов «а», «в» пункта 5 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № при суммировании контрольных сроков пересылки письма между городом Москва и городом Онега такой срок будет составлять 7 дней: из <адрес> (город федерального значения) в <адрес> (административный центр субъекта Российской Федерации) – 5 дней, и из <адрес> в в <адрес> (административный центр муниципального района) – 2 дня.

В данном случае срок пересылки составил 14 календарных дней: с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем приема почтового отправления в электронном виде <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день поступления в отделение почтовой связи <адрес>), следовательно, срок пересылки почтового отправления № превышает контрольные сроки пересылки на 7 дней.

Учитывая, что в отношении почтового отправления №, указанного истцом, контрольные сроки пересылки не соблюдены, права истца, как потребителя услуг, были нарушены.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком правил доставки письменной корреспонденции.

Согласно ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Как указано выше, согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи, каковыми в силу закона являются как отправитель, так и адресат, защищаются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Положения ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривают возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Материалами дела подтверждено, что направленное истцу почтовое отправление поступило с несоблюдением ответчиком контрольного срока пересылки письма.

Указанными обстоятельствами были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца, как потребителя, является основанием для удовлетворения иска о компенсации причиненного ему морального вреда, в силу разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то это является основанием для компенсации морального вреда в силу вышеуказанных положений действующего законодательства.

Допущенное ответчиком нарушение прав потребителя повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий, что позволяет ему требовать указанной компенсации. Для восстановления своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться с иском в суд, что также свидетельствует о перенесенных им нравственных страданиях.

Соответственно, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, являющегося юридическим лицом, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований как необоснованных, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца на получение надлежащей услуги, а также с учетом незначительного срока, на который была задержана доставка почтовой корреспонденции, не повлекшая существенного нарушения прав и свобод истца, не создала для истца негативных последствий (доказательств обратного суду не представлено), принимая во внимание принцип разумности и справедливости, оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в 500,00 руб., которые считает адекватными понесенным истцом нравственным страданиям.

Кроме того истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в части предоставления недостоверной информации.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400 строго регламентированы контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема), исчисляемые в календарных днях.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден факт предоставления истцу недостоверной информации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком до истца, как потребителя, была доведена недостоверная информация о контрольных сроках пересылки почтового отправления.

Принимая во внимание факт нарушения прав истца как пользователя услугами почтовой связи на получение необходимой и достоверной информации по оказанным услугам, с учетом незначительности допущенного ответчиком нарушения, которое не повлекло существенного нарушения прав и свобод истца, и не создало для него каких-либо негативных последствий, поскольку иное истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано, а также учитывая требование разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб.

Указанный размер согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения. Оснований для возмещения истцу морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, вопрос о взыскании штрафа подлежит рассмотрению судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора по поводу компенсации морального вреда и удовлетворение требований потребителя указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о принятии ответчиком мер, направленных на урегулирование спора вплоть до момента вынесения решения судом.

Законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500,00 руб. (1 000 руб. х 50%).

Исходя из правовой природы предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона применение к таким правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, является допустимым.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичное разъяснение дано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, каких-либо доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательств не приведено, ответчик является юридическим лицом - организацией федеральной почтовой связи, коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, правовых оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300,00 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

В требовании истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме марок на конверте, в котором иск поступил в суд, суд считает необходимым отказать, поскольку данные расходы истцом не подтверждены (приложена копия конверта, оригинал отсутствует).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (ИНН <данные изъяты> к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>) о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании почтовых расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, ответчики вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 06.03.2025.

Судья Е.В. Тебенькова