Решение № 2-376/2019 2-376/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-376/2019Красносельский районный суд (Костромская область) - Гражданские и административные Дело №2-376/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 декабря 2019 года Красносельский районный суд Костромской области в составе: Председательствующего Богачевой Е.Б. При секретаре Поленовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 253 144,01 рублей в порядке регресса ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 253 144,01 рублей, в порядке регресса, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 731,44 рублей Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля В., находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля V.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю V. были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №, с периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 273 144,01 рублей. Факт страхования гражданской ответственности ФИО1 по договору № утверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ФИО1 в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не истек. Согласно документам компетентных органов ФИО1 оставил место ДТП. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое вмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка регулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, ПАО СК «Росгосстрах» были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ФИО1 направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ФИО1 было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (госпошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ ФИО1 направлялась копия искового заявления. ФИО1 предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований было принято, частичная оплата была произведена, а именно 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, и 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ От дальнейшего погашения задолженности ФИО1 отказался, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» было вынуждено обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Таким образом, цена иска составляет 250 500 + 22 644,01-10000-10000=253144,01 рублей. В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддерживает. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью и добровольно и пояснил, что он не отрицает самого факта ДТП, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Кострома - Красное. Признает, что причинил механические повреждения автомобилю, принадлежащему Я.Н.В.. Свою вину и сумму страхового возмещения он не оспаривает. Задолженность он перестал погашать в связи с финансовыми трудностями, поэтому остаток долга признает в полном объеме. Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу: В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомашины В. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серия № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия данного страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В. принадлежащего ФИО1 и автомобиля V., принадлежащего Я.Н.В. В результате данного ДТП автомобилю V., принадлежащего Я.Н.В. были причинены механические повреждения. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность. Потерпевшая Я.Н.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о прямом возмещении убытков по договору страхования, и оплате потери товарной стоимости автомобиля. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело Я.Н.В. страховую выплату в размере 273 144,01 рублей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Даная сумма складывается из величины утраты товарной стоимости в размере 22644,01 рублей и из размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 250 500 рублей. В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 29.12.2017 г., действующей на момент возникновения страхового случая) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 36 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно пунктам 1,2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В данном случае имеет место оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия. Данный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.№). Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, с учетом выплаченных им добровольно сумм, составляет 253 144,01 рублей. Данный расчет согласуется с материалами дела и ответчиком не оспаривается. Таким образом, взысканию с ответчика в счет возмещения вреда подлежит именно 253 144,01 рублей. Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме и добровольно, оформив его в письменном виде. Данное признание иска не нарушает права и законные интересу третьих лиц, поэтому принимается судом. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 731,44 рублей. Факт оплаты такой госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 253 144,01 рублей в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 253 144,01 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 731,44 рублей. Решение в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд Костромской области. Судья Е.Б.Богачева Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года. Судья Е.Б.Богачева Суд:Красносельский районный суд (Костромская область) (подробнее)Судьи дела:Богачева Елена Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |