Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-2/2024

10-3\2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Бижбуляк 06 июня 2024 года

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., с участием прокурора Бижбулякского района РБ Герасимова Д.В., осужденного ФИО1., его защитника Рамазановой А.Ю., представившего удостоверение № 2096 и ордер 17544, при секретаре Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от 19. 02. 2024 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РБ, адресную регистрацию не имеет, проживавший без регистрации по адресу : <адрес>, <данные изъяты>

- 24.02.2015 г. Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 16.11.2016 г. по отбытию срока наказания);

-04.07.2018 г. Мелеузовским районным судом РБ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 07.11.2018 г. Бижбулякским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, 70 (приговор от 04.07.2018 г.) УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.02.2019 г. Бижбулякским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.314.1, ст.70 (приговор от 07.11.2018 г.) УК РФ к 4 годам 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 13.07.2022 г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев. Постановлением Советского районного суда г. Уфы от 27.04.2023 г. условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением суда от 13.07.2022 г. по приговору суда от 26.02.2019 г. отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 10 месяцев,

- 24.08.2023 г. Советским районным судом г. Уфы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69, ст.70 (приговор от 26.02.2019 г.) УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, (приговор вступил в законную силу с 09.09.2023 г.), судимости не погашены,

осужден по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 15 августа 2022 года, около 18 часов, ФИО1, имея свободный доступ, находясь в нежилом помещении во дворе дома Т.Ф.М., расположенном по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Т.Ф.М. находится во дворе дома и не видит его преступных действий, в отсутствии иных посторонних лиц, из кармана куртки висевшей на вешалке, тайно похитил принадлежащие Т.Ф.М. деньги в сумме 3000 рублей, причинив Т.Ф.М. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Не согласившись с приговором суда первой инстанции ФИО1 обжаловал его, мотивировав свою апелляционную жалобу суровостью приговора, считая назначенное наказание строгим, просит снизить срок наказания. В своем Возражении на представление прокурора выразил своё несогласие с ним.

Зам прокурора района, не согласившись с приговором подал апелляционное представление, указывая на мягкость назначенного наказания, просит изменить приговор, усилив наказание до 2 лет 7 месяцев. В своём возражении на апелляционную жалобу выразил несогласие с ним.

Осужденный ФИО1 на судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, суду привёл те же доводы, что и в ней. Суду показал, что суд первой инстанции не учёл наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие места работы, наличие на иждивении престарелых родителей, просит снизить наказание.

Прокурор района Герасимов ДВ. с апелляционной жалобой не согласился, поддержал свое возражение на неё, считая приговор законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не находит, просит в его удовлетворении отказать. По его мнению, доводы осужденного о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие места работы, наличие на иждивении престарелых родителей документально не подтверждаются. При этом довёл до сведения суда, что мировой суд назначил ему минимальное наказание.

Своё апелляционное представление он отзывает, просит производство по нему прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, выслушав защитника, поддержавшего доводы своего подзащитного, суд считает апелляционную жалобу осужденного не подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицированы ч.1 ст. 158 УК РФ правильно, квалификация содеянного сторонами не оспаривается, наказание назначено по совокупности преступлений, что также не оспаривается осужденным.

Как видно из приговора мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1 а А.Ф. суд первой инстанции при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства- личность подсудимого, имущественное состояние, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим вину обстоятельством признан рецидив преступлений, в связи с чем назначенный вид исправительного учреждения – колония строгого режима, суд считает правильным и законным.

Доводы осужденного в том, что мировой суд не учёл факты нахождения у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие места работы, наличие на иждивении престарелых родителей, суд считает несостоятельными, так как они не нашли документального подтверждения, и по мнению суда, являются голословными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы осужденного в том, что мировой судья при вынесении приговора назначил чрезмерно строгое наказание, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

По вышеизложенным обстоятельствам, приговор мирового судьи суд считает законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащим удовлетворению.

В связи с отзывом прокурором апелляционного представления, суд считает возможным прекратить по нему апелляционное производство, что не противоречит закону.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389 - 13, 389-20, 389 -26, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Бижбулякского района РБ прекратить в связи с отзывом прокурором своего апелляционного представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ярмиев Т.Н.