Решение № 2-271/2018 2-271/2018~М-59/2018 М-59/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-271/2018

Дело №2-271/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск 9 июля 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Строй Делюкс» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в суде) к ответчику ООО ««Строй Делюкс», в котором просит:

-взыскать с ООО «СТРОЙ ДЕЛЮКС» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 оплаченные по Договору подряда <№> от <Дата> денежные средства и переданные на приобретение строительных материалов денежные средства в размере 414661 рублей.

-взыскать с ООО «СТРОЙ ДЕЛЮКС» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 437100 рублей.

-взыскать с ООО «СТРОЙ ДЕЛЮКС» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что <Дата> между ФИО1 (Истец) и ООО «СТРОЙ ДЕЛЮКС» (Ответчик) заключен договор подряда <№>, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «СТРОЙ ДЕЛЮКС» обязуется выполнить внутреннюю отделку принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

Стоимость выполнения работ по договору составляет 587980 рублей.

По достигнутой договоренности Сторон, Истцом передавались денежные средства на покупку и доставку необходимых материалов. Передача денежных средств на покупку материалов подтверждается соответствующими отметками с подписью ответчика на заключенном Договоре.

Всего истцом переданы денежные средства на сумму 490000 рублей, из которых 180000 рублей передано на покупку и доставку материалов.

При этом в соответствии с переданными ответчиком платежными документами, а так же счет - фактурой <№> от <Дата> следует, что ответчиком приобретены строительные материалы на сумму 83742,91 рублей. Остаток денежных средств переданных на покупку строительных материалов составляет 96 257,09 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Договора, внутренняя отделка объекта должна быть завершена в срок до <Дата>.

Согласно п. 2.2. заключенного договора, оплата работ производится по установленному сторонами графику после выполнения Подрядчиком всего объема внутренней отделки Объекта, предусмотренной п. 1.1. настоящего Договора в момент подписания приемо-сдаточного акта.

Пунктом 4.1. Договора определено, что приемка Объекта после завершения работ по внутренней отделке Объекта осуществляется в течение двух дней после получения Заказчиком уведомления Подрядчика о готовности результата работ к приемке.

По состоянию на <Дата> уведомление о готовности Объекта к приемке Истцом не получено, фактически работы не выполнены, акт приема-передачи выполненных работ Истцом не получен.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона,

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

<Дата> в адрес Ответчика направлена претензия, с требованием о возврате оплаченных по Договору денежных средств. Указанная претензия направлена на электронную почту Ответчика, а так же заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответом ООО «СТРОЙ ДЕЛЮКС» в удовлетворении требований Истца было отказано.

Исходя из положений п.З ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных

требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Размер пени за просрочку возврата денежных средств по Договору определяется следующим расчетом:

310000 руб. (размер произведенных оплат по договору) х 47 (дней просрочки за период с <Дата> по <Дата> включительно) х 3% = 437100 рублей.

Кроме того, в результате незаконных действий Ответчика, направленных на ущемление прав Истца как потребителя, последнему причинен моральный вред, который Истец оценивает в 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебное заседание истец не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО2 в суде иск поддержал и уточнил исковые требования в части размера взысканий.

Ответчик в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, так как истец длительное время не согласовывал дизайн-проект квартиры, и перестал допускать подрядчика к ремонтным работам в квартире, что повлияло на сроки выполнения работ, которые ответчик просил истца продлить, также считает размер неустойки несоразмерным.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из ч. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.З ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ФИО1 (истец) и ООО «СТРОЙ ДЕЛЮКС» (ответчик) заключен договор подряда <№>, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязуется выполнить внутреннюю отделку принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, согласно Перечню отделочных и монтажных работ, которым определены виды работ, их объем и стоимость. При этом истец обязуется предоставить необходимый для работы материал, принять выполненную внутреннюю отделку объекта и оплатить ее.

Стоимость выполнения работ по договору составляет 587980 руб. (п.2.1. договора).

Согласно п. 2.2. заключенного договора, оплата работ производится по установленному сторонами графику после выполнения подрядчиком всего объема внутренней отделки Объекта, предусмотренной п. 1.1. настоящего договора в момент подписания приемо-сдаточного акта.

Вместе с тем, из договора подряда видно, что истец передал с <Дата> по <Дата> ответчику в счет оплаты работ на объекте денежные средства в сумме 310000 рублей. Эти обстоятельства ответчик не оспаривает.

В соответствии с п. 3.1 договора, внутренняя отделка объекта должна быть завершена в срок до <Дата>.

Согласно п. 4.1. договора приемка объекта после завершения работ по внутренней отделке объекта осуществляется в течение двух дней после получения Заказчиком уведомления подрядчика о готовности результата работ к приемке.

Из чего следует, что поэтапность выполнения внутренней отделки квартиры истца и сдача ее истцу по акту приема-передачи договором подряда не предусмотрена. Следовательно, ответчик обязан был предоставить истцу по акту приема-передачи весь объем выполненных работ по внутреннему ремонту квартиры.

Судом установлено, что истцом не предоставлялся ответчику необходимый для работы материал, а были переданы денежные средства в сумме 180000 руб. для приобретения необходимых материалов. Эти обстоятельств ответчик не оспаривает и в суде пояснил, что ответчиком были приобретены материалы для внутренней отделки квартиры истца на сумму 83742 руб. 91 коп., что подтверждается финансовыми документами. Остаток денежных средств у ответчика, переданных ему истцом на покупку строительных материалов, составляет 96257,09 руб. Эти обстоятельства истец не оспаривает. Из чего следует, что ответчик, по сути, согласился вместо истца приобретать за денежные средства истца необходимые материалы для внутренней отделки объекта.

Судом установлено, что хотя договором (п.2.2) и предусмотрена оплаты работ после выполнения ответчиком всего объема работ внутренней отделки, однако истцом в период с 5 августа по <Дата> были переданы ответчику шесть платежей на общую сумму 310000 руб. Эти обстоятельств ответчик не оспаривает.

В выездном судебном заседании судом при осмотре объекта истца установлено, что работы по внутренней отделке квартиры истца на день смотра ее судом не выполнены в полном объеме согласно Перечню отделочных и монтажных работ, предусмотренного указанным договором подряда.

Для выяснения и подтверждения установленных обстоятельств судом была назначена судебная экспертиза, с постановкой экспертам вопросов:

1. Какой объем и качество ремонтных работ выполнен ООО «Строй Делюкс» в квартире истца по договору подряда <№> от <Дата>?

2. Какова стоимость объема выполненных работ ООО «Строй Делюкс» в квартире истца по договору подряда <№> от <Дата> согласно указанным в нем ценам работ?

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <№> от <Дата>, выполненной ООО «Независимая экспертиза», следует, что:

1. Объем выполненных подрядчиком ремонтных работ в квартире истца по договору подряда незначителен.

2. Стоимость объема выполненных работ в соответствии с договором подряда составляет 75339 руб.

При этом из заключения эксперта следует, что в санузле квартиры установлено отсутствие вертикального гидроизоляционного слоя к стенам и на высоту 200 мм в помещении санузла. Произведен монтаж электрического кабеля и распределительных коробок по потолку, который предусматривает натяжные потолки, вследствие чего доступа не будет к ним, при этом применен электрокабель сечением 1,5 мм2 вместо 2,5 мм2 положенных по требованиям ПУЭ.

Суд принимая во внимание, что судом ранее была осмотрена квартира истца на предмет ее ремонта ответчиком, то в связи с этим считает заключение эксперта объективным и поэтому допустимым доказательством по делу, так как выводы эксперта подтверждаются результатами осмотра судом объекта ремонта.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что объем невыполненных ответчиком работ по договору подряда в ценовом выражении составляет -512641 руб. (587980 - 75339).

По состоянию на <Дата> уведомление от ответчика о готовности объекта к приемке истцом не получено, фактически работы не выполнены, акт приема-передачи выполненных работ истцом от ответчика не получен.

Судом установлено, что <Дата> в адрес ответчика истец направил претензию с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств, в которой также уведомил ответчика об отказе от исполнения договора подряда в связи с истечением срока его выполнения и не завершения ремонтных работ, в удовлетворении которой ответчик отказал истцу (л.д.20-25). Эти обстоятельств ответчик не оспаривает.

Ответчик указывает, что договор подряда не был выполнен ответчиком по вине истца, который длительное время не согласовывал дизайн-проект квартиры, в связи с чем ответчику не было известно о местах разводки и установки электророзеток и иного оборудования.

Суд критически относится к этим доводам ответчика, так как предусмотренные Перечнем работ к договору подряда 20-ть электророзеток установлены, и это отражено в заключении судебной экспертизы.

Что касается доводов ответчика о невозможности производства иных работ в отсутствии согласованного дизайн-проекта, то суд считает эти доводы ответчика надуманными, так как для наклейки обоев на стены необходимо выполнить работы по шпаклевке стен под обои, однако эти работы не выполнены, равно как и другие подготовительные работы необходимые для «чистовой» отделки квартиры. Из чего следует, что сам по себе дизайн-проект квартиры (который не менял конфигурацию и расположение комнат и помещений в ней) не мог являться препятствием для ответчика в производстве работ.

Кроме этого из Перечня работ следует, что разработка указанного дизайн-проекта квартиры производится ответчиком бесплатно, срок его разработки и срок его согласования не установлен ни Перечнем работ, ни договором подряда.

Кроме этого, при осмотре судом квартиры было установлено наличие в квартире сыпучих строительных материалов (смеси), а также нескольких листов гипсоплиты, на что ответчик пояснил, что они подлежали установке на некоторые стены квартиры, и указал эти места. Вместе с тем на вопрос суда, каким образом отсутствие дизайн-проекта квартиры не позволило ответчику установить эти листы гипсоплиты на стены, ответчик не дал ответа.

Из чего следует, что у ответчика не было ограничений для выполнения ремонтных работ в квартире истца, во всяком случае подготовительных работ, однако и эти работы не были завершены ответчиком в установленный договором подряда срок - <Дата>.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец имел законное право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать от ответчика возврата переданных ему денежных средств.

На ремонтные работы истцом были переданы ответчику 310000 руб., а также переданы 180000 руб. на строительные материалы.

Ответчиком были выполнены работы на сумму 75339 руб. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца - 234661 руб. (310000 - 75339), то есть часть денежных средств, которые были переданы истцом ответчику на оплату работ по ремонту квартиры истца.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца - 96257 руб. (180000 - 83743), то есть часть денежных средств, на которые ответчик не приобрел строительные материалы для ремонта квартиры истца.

Таким образом, из переданных истцом ответчику денежных средств по договору подряда подлежат взысканию в пользу истца с ответчика - 330918 руб. (234661 + 96257).

Так как ответчик не удовлетворил требования истца о возращении ему денежных средств, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке положений п.1, п.З ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать неустойку по <Дата>, то есть за 47 дней с <Дата>, в размере 437100 руб. = (310000 х 3% х 47), то есть на 150880 руб. меньше цены договора подряда.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией от <Дата>, которая подлежала удовлетворению ответчиком в течение 10 дней.

Следовательно, срок просрочки ее исполнения наступает через десять дней, то есть с <Дата>, и с учетом требований истца составляет по <Дата> год - 34 дня.

Таким образом, размер неустойки составит - 3162000 руб. = (310000 х 3% х 34 дн.).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В указанной норме права речь идет не о праве суда, а. по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, характер возникших между сторонами правонарушений, период просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что сумма неустойки может быть снижена до 200000 руб.

Кроме того, в результате незаконных действий ответчика, направленных на ущемление прав истца как потребителя, последнему причинен моральный вред, который истец оценивает в 50000 рублей.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до суммы 10000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в порядке положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца подлежат взысканию указанные денежные средства в размере -540918 руб. (330918 + 200000 + 10000), то штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составит - 270459 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в части, с ответчика в порядке положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, и кроме этого также подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» (ИНН <№>) 30000 рублей в счет оплаты проведенной судебной экспертизы по гражданскому делу <№>, что подтверждается Счетом <№> от <Дата>, выставленного ООО «Независимая экспертиза» за проведение судебной экспертизы по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ООО «Строй Делюкс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Строй Делюкс» (ИНН <№>) за нарушение прав потребителя по договору подряда от <Дата>:

-оплаченные по договору подряда денежные средства по оплате цены договора и переданные на приобретение строительных материалов денежные средства в размере 330918 руб..

-неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда в размере 200000 руб.

-компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

-штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы - 270459 руб.

Всего взыскать - 811377 руб. В остальной части иска отказать истцу.

Взыскать с ответчика ООО «Строй Делюкс» (ИНН <№><№>) в доход местного бюджета МО «Светлогорский район» государственную пошлину в размере 11313 руб. 77 коп.

Взыскать с ответчика ООО «Строй Делюкс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» (ИНН <№>) 30000 рублей в счет оплаты проведенной судебной экспертизы по гражданскому делу <№>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.