Решение № 2А-3472/2024 2А-3472/2024~М-2475/2024 М-2475/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-3472/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-006300-91

Дело № 2а-3472/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК «АрхГражданКредит Онлайн» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства,

- о возложении обязанности направить в адрес взыскателя постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа,

установил:

ООО «МКК «АрхГражданКредит Онлайн» обратилось в суд с административными исковыми требованиями, указывая, что на исполнении Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №12152/24/36058-ИП, возбужденное 22 января 2024 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «МКК «АрхГражданКредит Онлайн». Предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 21 161 руб.

27.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 не исполнены требования действующего законодательства по направлению в адрес взыскателя пакета документов после окончания исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК «АрхГражданКредит Онлайн» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, представитель УФССП России, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснение представителя административного ответчика, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

На исполнении Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №12152/24/36058-ИП, возбужденное 22 января 2024 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «МКК «АрхГражданКредит Онлайн». Предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 21 161 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 27.03.2024 №36058/24/92441 исполнительное производство №12152/24/36058-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно реестру почтовых отправлений постановление от 27.03.2024 включено в реестр исходящей корреспонденции 17.06.2024.

Из предоставленных копий исполнительного производства и реестра не возможно установить, что копия постановления от 27.03.2024 и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

Включение копии постановления от 27.03.2024 в почтовый реестр не подтверждает факт его направления в адрес взыскателя.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, а именно, неисполнение требований ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Положениями статьи 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1). Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, должностные обязанности не исполнены, копия постановления об окончании исполнительного и исполнительный документ взыскателю не направлены.

Не совершены данные действия и при обращении административного истца в суд и при рассмотрении судом административного дела, в связи с чем, у суда имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления указанных документов взыскателю, что предусмотрено абзацами 1, 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В восстановление нарушенного права, на административных ответчиков подлежит возложению обязанность направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, копию определения о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «МКК «АрхГражданКредит Онлайн» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, о возложении обязанности направить в адрес взыскателя постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 по несвоевременному направлению в адрес ООО «МКК «АрхГражданКредит Онлайн» копии постановления от 27.03.2024 об окончании исполнительного производства №12152/24/36058-ИП, исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 обязанность направить в адрес ООО «МКК «АрхГражданКредит Онлайн» копию постановления от 27.03.2024 об окончании исполнительного производства №12152/24/36058-ИП, исполнительного документа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 04.07.2024.

Судья: Шумейко Е.С.