Приговор № 1-245/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-245/2024

№1-245/2024

72RS0019-01-2024-001304-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 16 мая 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Исаевой А.В., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Халидуллина И.Т., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Твардовской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-245/2024 в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей средне специальное образование, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, имеющей заболевания, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет. По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбытия наказания условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 1 день;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, увидев лежащие на столе кухонного гарнитура сотовый телефон «Samsung Galaxy МЗ2», а также кошелек, принадлежащие Потерпевший №1, и предполагая, что в указанном кошельке могут находиться денежные средства, решила тайно от окружающих похитить сотовый телефон и денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла находившиеся на столе кухонного гарнитура сотовый телефон «Samsung Galaxy МЗ2», стоимостью 7000 рублей, и 1000 рублей из кошелька, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с указанным имуществом вышла из квартиры, таким образом тайно от окружающих его похитила.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенное обратила в свое пользование и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который является для нее значительным, так как Потерпевший №1 не работает, неофициальный ежемесячный доход последней не превышает 20 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 2000 рублей.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, потерпевшая пригласила ее в свою <адрес>, выпивали она ФИО14, Потерпевший №1. Увидев на кухонном гарнитуре сотовый телефон и кошелек, решила похитить и телефон, и деньги, взяла из кошелька 1000 рублей. С похищенным ушла, телефон сдала в комиссионный магазин. В содеянном раскаивается, с иском согласна.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что совместно с подсудимой и ФИО14 употребляли спиртное в ее <адрес>. Ее сотовый телефон и кошелек лежали на кухонном гарнитуре. Когда гости ушли она обнаружила пропажу сотового телефона «Samsung М32», а также 3000 рублей из кошелька. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она не работает, ее содержит сожитель, заработок которого нестабилен, он же оплачивает и коммунальные услуги, сотовый телефон подарила мать пенсионерка, взяв кредит. Самостоятельно купить сотовый телефон материальной возможности не имеет.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6, следует, что с ноября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ с ним по соседству в <адрес> проживала его знакомая ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собирала свои вещи, так как собиралась переехать к своей матери по адресу: <адрес> около 12 часов 00 минут его мама — Свидетель №2, Потерпевший №1 и ФИО2 распивали спиртное, находились в комнате у Потерпевший №1, №, <адрес>, пока они распивали спиртное, он спал у ФИО2 в комнате. Примерно около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла ФИО2 и попросила помочь ей перенести вещи в его <адрес>, а в последующем оттуда перевезти все вещи в квартиру матери ФИО2 Когда они переносили вещи из <адрес>, из <адрес> вышла Потерпевший №1, она на тот момент была еще пьяная, предложила свою помощь, и начала переносить пакеты ФИО2 в квартиру его матери. Поскольку они переносили вещи, он не обращал внимание отлучалась, ли ФИО2 на длительный период времени или нет. Уточняет, что для того, чтобы пройти в комнату к Потерпевший №1 нужно пройти через общую кухню. Когда Потерпевший №1 вышла из своей комнаты, она не заперла дверной замок на ключ, так как двери квартиры были открыты настежь. После того, как он помог перенести вещи ФИО2 в свою комнату, он направился в магазин для того чтобы приобрести сигареты. ФИО2 оставалась в комнате, откуда съезжала. До того, как он пошел за сигаретами, ФИО2 предложила ему вместе с ней съездить в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Сказала, что хочет продать в комиссионный магазин сотовый телефон. Сказала, что они встретятся на остановке «Омская» <адрес><адрес>. Они встретились на остановке, доехали до остановки, где расположен <данные изъяты>». Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, и ФИО2 по своему паспорту продала сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе белого цвета, модель не помнит. Когда они зашли в комиссионный магазин он думал, что она продает свой телефон, о том, что она продает в комиссионный магазин похищенный телефон, он не знал, пока не обратил внимания на модель телефона, ранее «Samsung» у ФИО2 не видел. ФИО2 за сотовый телефон заплатили около 4 000 рублей. Когда они вышли из комиссионного магазина, он не спросил у ФИО2, откуда у неё этот телефон. На данные денежные средства она приобретала продукты питания и несколько бутылок пива в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оплачивала наличными денежными средствами. Приобретала ли она что-то еще не знает. О том, что ФИО2 похитила сотовый телефон «Samsung», в корпусе белого цвета и 1000 рублей у Потерпевший №1 он узнал только от сотрудников полиции. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д.102-104).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что в начале февраля она распивала спиртное с Потерпевший №1 и ФИО2 После распития спиртного она ушла, а через некоторое время к ней пришла Потерпевший №1 и сказала, что у нее похитили сотовый телефон и денежные средства. Через несколько дней она узнала, что денежные средства и сотовый телефон у Потерпевший №1 похитила ФИО2 (л.д.110-113).

Вина подсудимого в содеянном подтверждается и материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП 2307 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, похитило ее мобильный телефон «Samsung Galaxy МЗ2», и денежные средства из кошелька в сумме 3000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей. (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> На кухонном гарнитуре расположен кошелек черного цвета, изъят и упакован надлежащим образом. (л.д. 10-15);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен коричневый бумажный конверт. При вскрытии упаковки из нее извлечен полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого находится кошелек и бонусные карты различных магазинов, обработанные дактилоскопическим порошком красного цвета. (л.д. 28-31);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кошелек и шесть бонусных карт признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. у дальней стены расположен рабочий стол, на столе расположен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy МЗ2», в корпусе белого цвета. Данный мобильный телефон изъят и упакован надлежащим образом (т.1 л.д. 36-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy МЗ2». (л.д. 43-46);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон «Samsung Galaxy МЗ2», признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 47);

- заключением о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy МЗ2» составляет 7 000 рублей (л.д. 79);

- договором комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 заключила договор о реализации смартфона «Samsung Galaxy МЗ2» и получила в качестве аванса 4 000 рублей (л.д. 58);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен договор комиссии №AA029081 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, именуемая в дальнейшем «Комиссионер», в лице Свидетель №1 По договору Комиссионер обязуется выплатить аванс Комитенту в размере 4 000 рублей. Согласованная сторонами цена реализации товара 7500 рублей. (л.д. 59-60);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор комиссии №AA029081 от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 61).

Анализ представленных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО2 в содеянном.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт совершения ФИО2 указанного преступления нашел полное подтверждение в суде представленными стороной обвинения доказательствами: показаниями подсудимой, потерпевшей суду, перечисленных свидетелей в ходе предварительного расследования, согласно которым, ФИО2 похитила из № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сотовый телефон «Samsung Galaxy МЗ2», а также денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Показания подсудимой, потерпевшей, перечисленных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка, у суда нет оснований не доверять им. И именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел полное подтверждение в суде. Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, источника доходов она не имеет, проживает за счет доходов сожителя, коммунальные услуги также оплачивает последний. Сотовый телефон для нее приобретала мать пенсионерка, материальной возможности приобрести телефон не имеет. При изложенных обстоятельствах, безусловно, ущерб в размере 8000 рублей является для потерпевшей значительным.

При этом доводы потерпевшей о хищении у нее 3000 рублей подтверждения в суде не нашли, доказательств такового суду не представлено.

Решая вопрос о допустимости собранных и исследованных письменных доказательствах, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и признает все исследованные письменные доказательства допустимыми.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, личность подсудимой ФИО1, которая <данные изъяты> (т.1 л.д. 149), судима (т.1 л.д.147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления до возбуждения уголовного дела при даче объяснений, принесение извинений потерпевшей в зале суда, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

С учетом изложенного, личности подсудимой, признания ею вины и раскаяния в содеянном, влияния назначенного наказания на её исправление, поведения ФИО2 до, во время и после совершенного преступления, при назначении наказания суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ установив подсудимой испытательный срок в течении которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

При этом дополнительные наказания виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом достаточности наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать возмещения причинённых ему убытков, в связи с чем, гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствие со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

не менять постоянного места жительства и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой по месту её проживания;

являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, в указанные этим органом день и время;

трудоустроиться в течении месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья О.В. Москвитина