Решение № 12-36/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело № 12-36/2020


Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2020 года г.Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ламонов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО2 от 18 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО2 от 18 августа 2020 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по заявлению ФИО1 о самоуправстве его соседей.

ФИО1, будучи несогласным с вышеназванным определением по делу об административном правонарушении, 30 сентября и 01 октября 2020 года подал жалобы в Усманский районный суд Липецкой области с просьбой отменить данное определение, ссылаясь на то, что сотрудниками полиции проверка по его заявлению о неправомерных действиях его соседей была проведена неполно и предъвзято, без получения объяснений от всех свидетелей и соучастников совершения самоуправства по факту неправомерного возведения пристройки на границе с его земельным участком.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Д.Н.В. в отношении которой было вынесено вышеуказанное определение от 18 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.1 КоАП РФ, возражала против удовлетворения жалоб, считая вышеуказанное определение законным и обоснованным, и пояснила, что наряду с ней сособственниками земельного участка и домовладения, расположенных по соседству с ФИО1, являются И.А.В.. и Е.Н.В.

Представитель ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России по Усманскому району Липецкой области.

Судья, заслушав лиц участвовавших в деле, изучив материалы проверки, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях).

В силу ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, подавшего заявление в ОМВД России по Усманскому району Липецкой области.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов проверки, представленных в суд, следует, что 15 августа 2020 года в ОМВД России по Усманскому району поступило заявление ФИО1 с просьбой принять меры к его соседям, ведущим незаконное строительство по адресу: <адрес> без каких-либо разрешающих на это документов.

18 августа 2020 года по доводам заявления ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении Д.Н.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ.

Из вышеуказанного определения, а также из материалов дела об административном правонарушении следует, что по доводам заявления были получены объяснения только от Д.Н.В.., пояснившей, что при возведении пристройки из газосиликатных блоков на ее земельном участке границы соседних земельных участков не нарушались.

Вместе с тем, из заявления ФИО1 от 15 августа 2020 года следует, что наряду с Д.Н.В.. пристройку к жилому дому ведут сособственники соседнего земельного участка И.А.В. а также Е.Н.И. Пристройка к жилому дома возводится на территории семьи К-вых без согласования с ними, с несоблюдением градостроительных норм и с нарушением земельного законодательства.

Однако, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО2, которому было поручено проведение проверки заявления ФИО1, объяснения от заявителя, его членов семьи, а также от собственников соседнего земельного участка, на котором осуществляется возведение пристройки, получены не были, факт нарушения границ земельного участка К-вых проверен не был, то есть не были приняты достаточные меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО2 от 18 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.Н.В.. подлежит отмене и материалы проверки по заявлению ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат возвращению на новое рассмотрение в ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, в ходе которого следует об обстоятельствах, указанных в заявлении ФИО1, подробно опросить последнего и членов его семьи, получить объяснения от И.А.В. Е.Н.В. Е.Н.И.. и Д.С.Ю. проверить факт нарушения возведением вышеуказанной пристройки границ земельного участка К-вых, установить все обстоятельства по делу и по результатам рассмотрения вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО2 от 18 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 отменить.

Возвратить материалы проверки по заявлению ФИО1 <данные изъяты> на новое рассмотрение в ОМВД России по Усманскому району Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Усманский районный суд.

Судья А.В. Ламонов