Решение № 2-1920/2018 2-1920/2018~М-2080/2018 М-2080/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1920/2018

Дело №2-1920/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.,

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама Тур", страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО "Панорама Тур" о расторжении договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 98000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 заключила с ООО «Панорама Тур» (дочерняя компания туроператора «Натали Турс») договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора и приложения № к договору, ФИО1 был приобретен тур на двух человек по маршруту: Казань - Дубай - Казань, авиабилеты, трансфер, отель OCEANIK KHORFAKKAN 4*, дата осуществления поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору, туроператором по договору является ООО «Панорама Тур». Общая цена туристического продукта согласно приложению № к договору составила 98000 рублей. Свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости туристического продукта истец выполнила полностью, уплатив турагентству (туроператору) указанную денежную сумму в порядке условий пункта 2.3 договора, что подтверждается кассовым чеком на сумму 98000 рублей. Одновременно с этим в средствах массовой информации появилась информация об аннулировании всех оплаченных туров, что компания ООО «Панорама Тур» не может гарантировать выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в связи аннулированием заявки № турагентом подано заявление туроператору ООО «Панорама Тур» о возврате денег за неиспользованный туристический продукт. ДД.ММ.ГГГГ истец направила туроператору претензию с требованием о возврате денег за неиспользованный туристический продукт. Требование о возврате стоимости туристического продукта не исполнено ответчиком, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

ФИО1 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах», в качестве третьего лица - турагент ООО «Оазис».

Представитель ответчика ООО "Панорама Тур" в суд не явился, направив письменные возражения на иск, в которых указал, чтоДД.ММ.ГГГГ агентством ООО «Оазис» произведено бронирование заказа № по программе «Пляжный отдых, Стандарт, Фуджейра на 9 ночей с ДД.ММ.ГГГГ, с вылетом из Казани» на имя туристов: Zaituna Gordeeva, И. Г.. В состав туристического продукта входили следующие услуги: авиаперелет по маршруту Москва-Дубай-Москва, медицинская страховка на участников тура, проживание в отеле, дополнительная услуга сервис на курорте, трансфер.Агентством ООО «Оазис» в счет оплаты тура от ФИО1 была перечислена сумма в ООО «Панорама Тур» в размере 92560 рублей 68 копеек (за минусом комиссионного вознаграждения агентства).ДД.ММ.ГГГГ на сайте туроператора была опубликована информация о приостановлении продажи туров до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с аннулированием с ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «Панорама Тур» всех заказов туристических услуг, руководствуясь положениями абзаца 16 части 15 статьи 4.2 Федерального Закона №от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» Ростуризм исключил из Единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператоре ООО «Панорама Тур» с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку между ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должна обратиться в страховую компанию за страховой выплатой. В случае удовлетворения исковых требований просили применить статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму штрафа, с учетом материального положения ответчика.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что страховая компания является ненадлежащим ответчиком, СПАО «Ингосстрах» произвелоистцу выплату страхового возмещения в сумме 4811 рублей 98 копеек в соответствии с реестром требований и с учетом коэффициента пропорции, соответственно обязательство страховой компанией перед ФИО1 прекращено надлежащим исполнением.

Представитель третьего лица ООО «Оазис» в суд своего представителя не направил, представив письменные возражения на иск, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ агентством ООО «ОАЗИС» произведено бронирование заказа № по туристическому продукту - маршрут Фуджейра на 9 ночей с ДД.ММ.ГГГГ из Казани на имя туристов: Zaituna Gordeeva, Г.. ДД.ММ.ГГГГ агентством ООО «Оазис» в счет оплаты тура ФИО1 были перечислены денежные средства на счет ООО «Панорама Тур» в размере 92560 рублей 68 копеек (за минусом комиссионного вознаграждения агентства). ДД.ММ.ГГГГ на сайте туроператора была опубликована информация о приостановлении продажи туров до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с аннулированием с ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «Панорама Тур» всех заказов/туристических услуг, руководствуясь положениями абзаца 16 части 15 статьи 4.2 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» Ростуризм исключил из Единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператоре ООО «Панорама Тур» с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец за выплатами обязан обращаться в СПАО «Ингосстрах».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом, договор считается незаключенным, если не было согласовано хотя бы одно из существенных условий, что влечет за собой последствия недействительности сделки (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) потому, что в силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, вытекающим из договора, применяются общие положении об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 17.6 указанного закона туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Оазис» (агентом) заключен договор о реализации туристского продукта по программе «Пляжный отдых, Стандарт, Фуджейра на 9 ночей с ДД.ММ.ГГГГ, с вылетом из Казани» на имя туристов: Zaituna Gordeeva, Г..

Стоимость путевки составила 98000 рублей, оплата которой произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48000 рублей.

Туроператором по заключенному с истицей соглашению являлось ООО "Панорама Тур".

В связи с аннулированием с ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «Панорама Тур» всех заказов/туристических услуг, руководствуясь положениями абзаца 16 части 15 статьи 4.2 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» Ростуризм исключил из Единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператоре ООО «Панорама Тур» с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на сумму 50000000 рублей, куда ФИО1 обратилась с требованием о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 4811 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со статьей 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 9.10 Договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах».

Истец, обращаясь в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, указала в качестве обстоятельства, свидетельствующего о неисполнении туроператором обязательств - прекращение деятельности туроператора.

Согласно пункту 9.10 договора страхования в случае, если общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, страховщик формирует реестр требований выгодоприобретателей с указанием полной суммы требований и расчетом пропорции (коэффициента) в отношении каждого требования.

Расчет страхового возмещения, произведенный страховщиком, согласуется с условиями договора страхования, нормами ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ».

При таких обстоятельствах, требования истца к СПАО «Ингосстрах» подлежат отклонению, поскольку обязательство страховой компанией перед ФИО1 исполнено надлежащим образом, в соответствии с условиями страхования.

Согласно пунктам 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является туроператор, который несет ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Допустимых доказательств исполнения обязательства ответчиком ООО «Панорама Тур» суду не представлено. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. А потому оснований для освобождения ответчика от обязательств по возврату суммы, оплаченной за туристическую поездку, судом не установлено.

Следовательно, требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании с ООО «Панорама Тур» подлежат удовлетворению, с ООО «Панорама Тур» подлежат взысканию понесенные ФИО1 убытки - стоимость туристического продукта за вычетом выплаты произведенной страховой компанией, всего 93188 рублей 02 копейки. При этом комиссионное вознаграждение, уплаченное ФИО1 ООО «Оазис» является убытком истицы и подлежит взысканию с ответчика.

Установив, что к данным правоотношениям должны применяться положения Закона "О защите прав потребителей", основываясь на статью 15 закона "О защите прав потребителей", а также учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленныхФИО1 требований в части компенсации морального вреда.

Кроме того, статьей 17.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N1Э2-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

С учетом изложенного, суд полагает разумным и справедливым, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени физических и нравственных страданий истца определить ко взысканию с ООО «Панорама Тур» денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения туроператором принятых на себя обязательств, с ООО «Панорама Тур» подлежит взысканию штраф в размере 48094 рубля 01 копейка, что составляет 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, о снижении которого ответчиком не заявлено.

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» должно быть отказано, поскольку выплата была произведена ФИО1 в установленные законом сроки и нарушений ее прав страховщиком судом не установлено.

Кроме того, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Панорама Тур» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Панорама Тур" (туроператор «Натали Турс») и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Панорама Тур" (туроператор «Натали Турс») в пользу ФИО1 убытки в размере 93188 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 48094 рубля 01 копейка.

В удовлетворении иска к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» - отказать.

Взыскать сограниченной ответственностью "Панорама Тур" (туроператор «Натали Турс») в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 4325 рублей 64 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин