Решение № 2-1003/2020 2-1003/2020(2-6172/2019;)~М-5319/2019 2-6172/2019 М-5319/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1003/2020

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре судебного заседания Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Кама» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Научно-технический центр «Кама» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 584 568 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 045 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ООО «Научно-технический центр «Кама» и ФИО1 был заключен договор целевого денежного беспроцентного займа ..., в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 целевой денежный заем в размере 584 568 рублей, а ФИО1 обязался вернуть сумму займа в порядке и сроки, определенные в договоре. В целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по договору займа, истцом с ФИО2 заключен договор поручительства. ... трудовой договор с ФИО1 был расторгнут и в соответствии с условиями договора целевого денежного беспроцентного займа ... у ФИО1 возникла обязанность возврата суммы займа в размере 584 568 рублей.

Представитель истца, по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причины не явки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязательная письменная форма для договора поручительства.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ... ООО «Научно-технический центр «Кама» и ФИО1 заключили договор ... целевого денежного беспроцентного займа, на основании которого ФИО1 передан денежный заем в сумме 584 568 рублей на срок 10 лет для оплаты первоначального взноса (или его части) вносимого заемщиком в обязательном порядке по договору социальной ипотеки ... от ....

Пунктом 2.5 договора займа закреплено, что в случае увольнения заемщика в период срока действия настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан исполнить перед займодавцем в натуре обязательства по возврату суммы займа с учетом прощенной части долга в срок до издания займодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора.

Денежные средства в указанном размере были перечислены истцом ... НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в качестве выплаты задатка ФИО1 по договору ... от ....

... между ООО «Научно-технический центр «Кама» и ФИО2 заключен договор поручительства к договору целевого денежного беспроцентного займа ..., в соответствии с условиями которого ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО1 всех своих обязательств по договору займа ... от ....

Приказом руководителя ООО «Научно-технический центр «Кама» ФИО1 уволен с ... на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 22).

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере суммы займа, принимая во внимание, что договор займа ответной стороной не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, отсутствие доказательств исполнения ФИО1, взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Научно-технический центр «Кама» о взыскании в солидарном порядке с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 584 568 рублей.

Ответчики доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по возврату заемных денежных средств не представили, расчет суммы долга, представленный истцом, не оспорили.

Ответчик ФИО2, заключив с истцом договор поручительства, приняла на себя ответственность за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, что в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для солидарного взыскания кредитной задолженности с заемщика и поручителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 9 045 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Кама» сумму задолженности в размере 584 568 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 045 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-94)

Мотивированное решение изготовлено ....