Решение № 2-2508/2017 2-2508/2017~М-393/2017 М-393/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2508/2017

Дело № 2-2508/17 ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Кирилловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование заявленных требований Администрацией пояснено, что Межведомственной комиссией Невского района по обращению ФИО2, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> произведено обследование квартиры №, собственником которого является ответчик, в указанном доме с составлением акта обследования; в ходе обследования было выявлено, что собственником квартиры № ФИО1 была осуществлена перепланировка – демонтаж перегородок туалета, перегородок между коридором и ванной, коридором и кухней, демонтажа несущих конструкций, указанных в жалобе ФИО2 не выявлено. По результатам обследования ФИО1 вручено предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести планировку квартиры в прежнее состояние, однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвести обследование МВК не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что отражено в соответствующих актах обследования МВК. ФИО1 в МВК был представлен проект перепланировки, заключением МВК от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании проекта отказано, указанный отказ обжалован в суд. Решением № ФИО1 отказано в административном иске к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки квартиры.

Представитель истца в суд не явился, в канцелярию суда представил заявление о предоставлении ФИО1 доступа для проведения обследования <адрес> по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался по адресу регистрации /Л.д. 23/, судебную корреспонденцию не получает /Л.д. 29,36/, возражения по исковым требованиям не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало..

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МВК было произведено обследование квартиры № по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно Акту обследования, составленному по результатам проверки, собственником квартиры № ФИО1 была осуществлена перепланировка – демонтаж перегородок туалета, перегородок между коридором и ванной, коридором и кухней, демонтажа несущих конструкций, указанных в жалобе ФИО2 не выявлено /Л.д.6/.

Собственником квартиры № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 16/.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1 по доверенности ФИО3 было вручено предписание, в котором Ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести планировку квартиры № по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в прежнее состояние (согласно первоначальному поэтажному плану) /Л.д.7/

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о предоставлении доступа комиссии МВК на ДД.ММ.ГГГГ /Л.д.8/.

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ обследовать квартиру не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа /Л.д. 10/. Уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 9/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о предоставлении доступа комиссии МВК на ДД.ММ.ГГГГ /Л.д.11/. Уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 12/.

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ обследовать квартиру не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа /Л.д. 13/.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 Жилищного кодекса РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 19 раздела 4 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 г. N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" в задачи и полномочия администрации района входит: организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга (пункт 2.4.1).

Согласно п. 1.1, 2.1 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года N 112 "О создании Межведомственных комиссий" районная межведомственная комиссия создается администрацией района Санкт-Петербурга, к полномочиям Комиссии относятся, в том числе, признание соответствия (несоответствия) помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания, согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений без изменения их назначения.

Согласно п. 3.2 Положения о районной межведомственной комиссии вопросы, отнесенные к полномочиям Комиссии в соответствии с пунктами 2.1.2 - 2.1.7 настоящего Положения, рассматриваются Комиссией на основании представленных документов с выездом на место для обследования в случае необходимости.

По окончании работы Комиссии составляется заключение, а в случаях обследования - акт обследования в трех экземплярах.

Исходя из установленных полномочий, районная межведомственная комиссия проводит оценку соответствия жилого помещения, в том числе и квартиры в многоквартирном доме, независимо от формы собственности соответствия (несоответствия) помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, при этом при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения проверяется его фактическое состояние, то есть обследовать с выездом на место.

Указанные факты свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает возникновение обязанности ответчика по предоставлению допуска специальных служб в жилое помещение с целью недопущения нарушений прав иных жильцов многоквартирного дома.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения или изменения правоотношения.

Администрацией Невского района Санкт-Петербурга представлен в материалы дела акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ответчик исполнил требование по обеспечению доступа в жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /Л.д. 37-38/.

При таком положении дел суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком обеспечен доступ в жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления об обеспечении доступа в жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья