Решение № 2-2990/2017 2-2990/2017~М-2513/2017 М-2513/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2990/2017

Дело № 2-2990/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному учреждению здравоохранения «XXXX» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику КГУЗ «XXXX», мотивируя свои требования следующим. Истец с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал у ответчика в должности начальника хозяйственного отдела. Приказом XXXX-К от ДД.ММ.ГГ истец уволен. При увольнении истцу не произведен расчет в размере XXXX, при этом ответчик уведомил, что данная сумма зачислена на депозит в связи с обнаружившейся недостачи материальных ценностей, находившихся у истца в подотчете. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по иску ответчика, с истца взыскан ущерб, причиненный работодателю. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ решение районного суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с требованием вернуть сумму, удержанную при увольнении в размере XXXX Ответчик в ответе от ДД.ММ.ГГ отказал в перечислении денежных средств, однако ДД.ММ.ГГ данную сумму выплатил, то есть через 582 дня после начисления. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с нарушением его трудовых прав. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере XXXX

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, при этом дополнительно просил взыскать расходы XXXX по оплате юридических услуг. В обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом пояснил, что по факту невыплаты заработной платы при увольнении он обращался в прокуратуру в ДД.ММ.ГГ г., но ответа не получил, поскольку находился в то время в другом городе. Считает, что срок для обращения в суд им не пропущен.

Представители ответчика КГУЗ «XXXX» в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ДД.ММ.ГГ с истцом расторгнут трудовой договор. При увольнении истец не сдал по акту приема-передачи материальные ценности, находящиеся в подотчете. Согласно акту о результатах инвентаризации, у истца выявлена недостача материальных ценностей в размере XXXX, в связи с чем, при увольнении произведено удержание средств, направленных на оплату труда в размере XXXX, в счет погашения причиненного ущерба. Истец о данном удержании знал, что подтверждается требованием Уссурийской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГ в связи с обращением истца о невыплате расчета при увольнении. Для взыскания оставшейся части ущерба в размере XXXX работодатель обратился в Уссурийский районный суд, который своим решением взыскал данную сумму. Определение суда апелляционной инстанции данное решение отменено, в удовлетворении требований работодателя к ФИО1 отказано. В судебном заседании не рассматривался вопрос о ранее удержанных с истца денежных средствах, однако работодателем было принято решение о её возврате истцу. При предоставлении истцом реквизитов для зачисления, данная сумма ДД.ММ.ГГ перечислена на его расчетный счет. О нарушении своего права истец знал с момента увольнения, однако действия работодателя, в установленные ст. 392 ТК РФ сроки не обжаловал, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал у ответчика в должности заведующего хозяйством, уволен по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81, п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ.

Приказом главного врача КГУЗ «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ, с истца, по результатам инвентаризации выявившей недостачу материальных ценностей на сумму XXXX, произведено удержание средств, направленных на оплату труда, в сумме XXXX В оставшейся части ущерба, в размере XXXX, приказано юрисконсульту провести мероприятия по взысканию их с истца.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ (дело XXXX) по иску КГУЗ «XXXX» к ФИО1, с последнего взыскан ущерб в размере XXXX

ДД.ММ.ГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского края, решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Из указанного определения следует, что работодателем не был соблюден порядок проведения инвентаризации, в связи с чем, невозможно установить размер недостачи.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГ о возврате XXXX

ДД.ММ.ГГ истцом на имя ответчика подано заявление о перечислении XXXX на банковские реквизиты, представленные с заявлением. Согласно платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства по представленным истцом реквизитам не перечислены по причине не указания в них лицевого счета получателя.

ДД.ММ.ГГ истцом на имя ответчика подано заявление о перечислении XXXX на банковские реквизиты, представленные с заявлением. Платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ денежная сумма в размере XXXX зачислена на счет истца.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Приказ главного врача КГУЗ «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ об удержании XXXX, истец в установленном порядке не обжаловал и таких требований по настоящему делу не заявлял. Так же данный приказ и указанная сумма не являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу XXXX.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания неправомерными действия работодателя по удержанию XXXX, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, в порядке, установленном ст. 237 ТК РФ.

Кроме того, в соответствии с ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей в период возникших правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, этот срок может быть восстановлен судом.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Об удержании заработной платы ответчиком в размере XXXX, истцу достоверно было известно еще в ДД.ММ.ГГ г., что подтверждается требованием Уссурийской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГ направленным в адрес ответчика по обращению ФИО1 о невыплате расчета при увольнении. С иском в суд в защиту нарушенного права истец обратилась ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами трехмесячного срока обращения в суд. Доказательств уважительности пропуска срока, суду не представлено, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Краевому государственному учреждению здравоохранения «XXXX» о взыскании компенсации морального вреда в размере XXXX, судебных расходов XXXX – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2017 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко