Апелляционное постановление № 22-1413/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 22-1413/2017

судья ФИО1 дело №22-1413/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Иванова В.Б.,

с участием прокурора Спиридоновой Л.Э., осуждённого С. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Ямчитского М.А.,

при секретаре Чиж Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого С. на постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13 июля 2017 года, которым удовлетворено представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении

С., (...),

осуждённого 11 апреля 2016 года мировым судьёй судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства, а в случае официального трудоустройства – места работы, без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма.

Постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 16.08.2016 осуждённому продлён испытательный срок на 2 месяца и установлена дополнительная обязанность – пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, а в случае необходимости – курс психологического сопровождения.

Заслушав выступления осуждённого С. в режиме видеоконференц-связи и защитника-адвоката Ямчитского М.А., мнение прокурора Спиридоновой Л.Э., суд апелляционной инстанции

установил:

начальник филиала Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене С. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору от 11.04.2016, поскольку в период испытательного срока осуждённый нарушал возложенные на него судом обязанности и привлекался к административной ответственности.

Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено, С. отменено условное осуждение с направлением его для отбывания наказания на срок 11 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13.07.2017.

В апелляционной жалобе осуждённый С. выражает несогласие с вынесенным решением.

Полагает, что суд не в полной мере рассмотрел все смягчающие обстоятельства, а именно: погашенную судимость, (...). Также считает, что судом не истребована характеристика по месту его жительства.

Просит назначить ему более мягкую меру наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого С. помощник прокурора Пряжинского района Республики Карелия Черонко Е.М. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый С. и защитник-адвокат Ямчитский М.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Спиридонова Л.Э. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены или изменения постановления суда.

Заслушав выступление участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом установлено, что 30 мая 2016 года осуждённый С. ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору от 11.04.2016 и возложенными на него судом обязанностями, о чём дал соответствующую подписку. Однако осуждённый в течение испытательного срока нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения. Постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 16.08.2016 Спиридонову продлён испытательный срок на 2 месяца и установлена дополнительная обязанность – пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, а в случае необходимости – курс психологического сопровождения.

Тщательно исследовав представленные материалы, суд правильно установил, что С., будучи условно осуждённым к лишению свободы, в течение испытательного срока систематически нарушал порядок отбывания наказания, а именно: не явился в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» в апреле и мае 2017 года; не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины 05.06.2017, за что предупреждался об отмене условного осуждения. Также 17.03.2017 осуждённый совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.20.21 и 20.1 КоАП РФ, за что был привлечён к административной ответственности.

Удовлетворяя представление, суд первой инстанции изучил обстоятельства исполнения назначенного осуждённому С. наказания и обоснованно установил, что осуждённому был разъяснён порядок отбытия условного наказания и ответственность за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей.

Исследованные обстоятельства позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что осуждённый на путь исправления не встал, и, несмотря на возложение судом дополнительной обязанности и продление испытательного срока, должных выводов для себя не сделал, продолжил нарушать порядок отбытия наказания, совершал административные правонарушения, за что ему неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения, в связи с чем условное осуждение ему должно быть отменено, а наказание в виде лишения свободы подлежит реальному исполнению.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления о замене условного наказания на лишение свободы, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными и мотивированными. Оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осуждённым С. возложенных на него судом обязанностей, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, материалы не содержат и суду апелляционной инстанции представлены не были.

Судом первой инстанции также правомерно определён вид исправительного учреждения, в котором С. необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13 июля 2017 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Б. Иванов