Решение № 2-2114/2021 2-2114/2021~М-1460/2021 М-1460/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2114/2021

К делу № 2-2114/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» ссылается на следующие обстоятельства: 31.08.2020 года по вине водителя автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный знак № ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 183 227 руб. 82 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 183 227 руб. 82 коп., уплаченную госпошлину и судебные издержки в размере 3 500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с его подписью, возражений на иск не представил. Также суду не представлены доказательства наличия уважительных причин отсутствия ответчика в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 31.08.2020 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля марки Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 и под ее управлением.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

Постановлением от 31.08.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ (нарушение правил проезда перекрестков) в виде штрафа в размере 1 000 руб. и к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) в виде штрафа в размере 800 руб.

Автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный номер № застрахован по договору КАСКО № в СПАО «Иногосстрах» на срок с 30.10.2018 года по 29.10.2021 года.

На основании заявления ФИО4 от 21.09.2020 года СПАО «Иногосстрах» направило поврежденный автомобиль на СТОА ООО «Рольф».

В соответствии с заказ-нарядом ООО «Рольф» № 53419896 от 21.09.2020 года и актом приема-передачи выполненных работ от 30.09.2020 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Рольф» 183 227 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением №995753 от 19.10.2020 года.

Таким образом, выплаченная страховой компанией сумма является убытками истца и в силу ч. 1 ст. 965, 1064 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 183 227 руб. 82 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с пользу истца понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 4 864 руб. 56 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3 500 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 183 227 руб. 82 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 864 руб. 56 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 11.06.2021 года.

Судья: