Определение № 2-353/2017 2-353/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-353/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Ш.О. к Л.А. о взыскании суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.О. обратилась в суд с иском к ответчику Л.А. о взыскании суммы основного долга.

Из искового заявления, следует, что ответчик проживает в <...> по <адрес>.

Следовательно, исковые требования к ответчику были предъявлены Ш.О. в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Однако в подготовительной части судебного заседания было установлено, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Так, по общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Гражданский кодекс определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно (пункт 1 статьи 20).

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Закона под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» факт регистрации или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 3, 5, 6 указанного Закона РФ право граждан на свободу передвижения может быть ограничено только на основании закона; при этом регистрация по месту жительства - это административный акт, призванный обеспечить необходимые условия для реализации гражданином РФ своих прав и свобод и надлежащего исполнения им своих обязанностей перед третьими лицами и РФ.

Как следует из материалов дела, иск Ш.О. подан в Кировский районный суд, возбуждено гражданское дело, в иске в качестве ответчика указана Л.А., место жительства: <адрес>, место регистрации согласно данным паспорта гр-на РФ серии № указано: <адрес>.

Однако, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Л.А. был зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в <адрес>.

Кроме того на конверте, направленном с извещением о дне слушания дела по месту жительства ответчика Л.А. в <адрес> стоит отметка «Адресат не проживает».

Исходя из представленных материалов дела, на время подачи иска и принятия его судом ответчик Л.А. была зарегистрирована в <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенные и установленные судом обстоятельства, а также положения ст. 28 ГПК РФ, судья приходит к выводу о неподсудности данного дела Кировскому районному суду, поскольку ответчик на территории юрисдикции Кировского районного суда <адрес> не проживает, и не проживала на день возбуждения гражданского дела, в связи с чем, считает необходимым, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передать по подсудности в городской суд по месту жительства ответчика, т.е. в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Ш.О. к Л.А. о взыскании суммы основного долга передать по подсудности в <адрес>, для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.