Решение № 2-5887/2018 2-5887/2018~М-4584/2018 М-4584/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-5887/2018

Дело № 2-5887/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре – М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк, обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании задолженности по кредитным договорам погашенными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк, ООО «ЭОС», указав в обоснование, что 14.06.2012 года между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» Банк был заключен кредитный договор №..., по данному кредитному договору было вынесено заочное решение мировым судьей судебного участка №1 по судебному участку г. Набережные Челны ФИО2 от 23.12.2015 о взыскании задолженности в размере 37 518 рублей 71 копейка и расходов по уплате госпошлины за подачу судебного приказа в размере 662 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 345 рублей 45 копеек.

Между ФИО1 и ПАО «АК БАРС»Банк был заключен кредитный договор <***> от 14.06.2012 года, по которому банк взыскал по решению Набережночелнинского городского суда РТ от 16.02.2016 о взыскании задолженности в размере 801 897 рублей 34 копейки.

Позже ПАО «АК БАРС»Банк на основании договора уступки прав требования № ... от 05.06.2017 года переуступил право требования ООО «ЭОС» по двум кредитным договорам. От ООО «ЭОС» поступило уведомление о полном погашении задолженности по кредитному договору №... от 14.06.2012 и по кредитному договору № ... от 14.06.2012 года. В связи с этим истец просит признать погашенными задолженность истца перед ПАО «Ак Барс» Банк и ООО «ЭОС» по кредитным договорам от 14.06.2012 № ... и от 14.06.2012 № ..., ввиду надлежащего исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, извещен, предоставил отзыв на иск, просил рассмотреть дело без их участия и считает, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку между банком и цессионарием ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования по обоим кредитным договорам, ООО «ЭОС» стал новым кредитором истца.

Представитель ответчика ООО «ЭОС»в судебное заседание не явился, извещен, предоставил отзыв на иск, просил рассмотреть дело без их участия, а также подтвердил, что задолженность по кредитным договорам ФИО1 полностью погашена.

Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело на усмотрение суда.

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет при уступке требования может быть: в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Судом установлено, что 14.06.2012 года между ФИО1 и ПАО «АК БРС»Банк был заключен кредитный договор № ..., по иску ответчика ПАО «Ак Барс» Банк было принято заочное решение мировым судьей судебного участка №1 по судебному участку г. Набережные Челны ФИО2 от 23.12.2015 о взыскании задолженности в размере 37 518 рублей 71 копейка и расходов по уплате госпошлины (л.д. 5).

14.06.2012 года между ФИО1 и ПАО «АК БАРС»Банк был заключен кредитный договор <***> от 14.06.2012 года, по иску ответчика ПАО «Ак Барс» Банк принято решение Набережночелнинского городского суда РТ от 16.02.2016 о взыскании задолженности в размере 801 897 рублей 34 копейки (л.д. 6-8).

ПАО «АК БАРС» Банк на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 05.06.2017 года уступил право требования по кредитным договорам № ... и № ... от 14.06.2012 в отношении ФИО1 цессионарию ООО «ЭОС»(л.д. 13,14).

Из представленных уведомлений ответчика ООО «ЭОС» видно, что ФИО1 погасил задолженность в полном объеме по кредитным договорам ... и № ... от 14.06.2012 (л.д. 20,21).

Из представленных ответчиком ООО «ЭОС» отзыва на иск, видно, что кредитные обязательства ФИО1 полностью погашены (л.д.20).

При таком, когда ответчик подтверждает прекращение обязательств истца перед ним надлежащим исполнением, то есть погашением задолженности, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 В,А. к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк, обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании задолженности по кредитным договорам погашенными - удовлетворить.

Признать задолженности по кредитным договорам № ... от 14.06.2012 между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» Банк погашенными.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.