Решение № 2-748/2019 2-748/2019~М-768/2019 М-768/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-748/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019г. г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Присяжнюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-748/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 66 405 рублей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 5 000 рублей расходы по оплате автотехнической экспертизы, 15 000 рублей расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342,15 рубля.

В обосновании заявленных требований, истец ссылается на то, что 10 июля 2019г. на <адрес> в г.Сызрани Самарской области произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ДЭУ МАТИЗ государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу причинены механически повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, на момент ДТП не была застрахована.

По результатам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 66 405 рублей. За услуги эксперта оплачено 5 000 рублей.

Ответчик не оспаривал свою вину в ДТП, обещал оплатить за ремонт автомашины согласно технической экспертизе, однако от добровольного возмещения ущерба уклонился, в связи с чем, истец обращается в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (Самарская область, Сызранский район, <адрес>), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Положениями п.1 ст.1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

По смыслу названной нормы, при причинении вреда имуществу потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представила суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Как установлено судом из административного материала по факту ДТП от 10 июля 2019г., предоставленного ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», 10 июля 2019г. в 21 ч 20 мин на <адрес> в г.Сызрани Самарской области произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ21102 государственный регистрационный знак № (далее – ТС ВАЗ21102) под управлением ФИО2, который в нарушение п.п. 10.1. Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения и совершил наезд на стоящее транспортное средство ДЭУ МАТИЗ государственный регистрационный знак № (далее – ТС ДЭУ МАТИЗ), под управлением водителя ФИО3.

В результате ДТП ТС ДЭУ МАТИЗ причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, скрытые дефекты.

Определением №, вынесенным 10 июля 2019г. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО7, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО2, данных инспектору ИДПС ФИО7 непосредственно после ДТП, следует, что он подтверждал факт управления ТС ВАЗ21102 и свою вину в ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 в соответствии с требованиями закона о гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП не была застрахована, что следует из материалов дела об административном правонарушении и доказательств обратного ответчик суду не представил.

Собственником ТС ДЭУ МАТИЗ является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации 63 54 № от 02 ноября 2017г., ПТС №.

Согласно экспертному заключению №, составленному 19 июля 2019г. независимым экспертом ООО «ТК «Технология управления», рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС ДЭУ МАТИЗ составляет 66 405 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку оно составлено компетентным специалистом экспертной организации экспертом-техником ФИО8, обладающим специальными познаниями в области оценки, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. При этом повреждения, указанные в акте осмотра от 19 июля 2019г., на основании которого составлено экспертное заключение, соотносятся по их дислокации с обстоятельствами ДТП и повреждениями, отраженными в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 июля 2019г.. Присутствующий при осмотре поврежденного автомобиля ФИО4, возражений по выявленным экспертом повреждениям на ТС ДЭУ МАТИЗ не представил, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчик не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы сторона ответчика не заявляла.

При определении размера ущерба суд полагает возможным принять выводы вышеуказанного экспертного заключения.

Суд полагает необходимым отметить, что размер ущерба подлежит определению без учета износа, по следующим основаниям.

Из содержания п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017г. № 6-П следует, что по смыслу вытекающих из ст.35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, можно сделать вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст.ст.15,1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме, то есть во взысканном судом размере.

Истцом для восстановления нарушенного права понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного средства, заключенного 19 июля 2019г. с ООО ТК «Технология управления», кассовым чеком от 19 июля 2019г..

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП составляет 71 405 (66 405 + 5 000) рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

При определении размера возмещения судебных расходов суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17 июля 2007г. № 382-О-О, о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО5 в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30 августа 2019г. и чеком-ордером Сбербанка от 30 августа 2019г..

Исходя из сложности дела, времени его рассмотрения в суде и участия представителя истца в судебных заседаниях, объема оказанных им юридических услуг, суд считает заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя разумной и полагает возможным взыскать ее в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо также взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 71 405 рублей, судебные расходы в сумме 17 342,15 рубля, а всего 88 747 (восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2019г..

Председательствующий: А.А.Антошкина