Решение № 2А-372/2017 2А-372/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-372/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Полесск

Судья Полесского районного суда Калининградской области Переверзин Н.В.,

с участием секретаря Сердюк А.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании с применением аудиопротоколирования административное исковое заявление административного истца ФИО1 о признании действий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ОСП <адрес>) ФИО2, ФИО3, выразившихся в направлении по месту работы административного истца постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; в применении ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем; в наложении ареста и снятии денег с принадлежащих истцу карт незаконными; признании бездействия старшего судебного пристава ОСП <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за подчиненными ему судебными приставами, что привело к систематическому грубому нарушению прав граждан и злоупотреблениям должностными полномочиями со стороны подчиненных ему приставов-исполнителей, в непринятии мер к отмене незаконных постановлений незаконным; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене; признании незаконным и отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем; взыскании незаконно списанных с карты денежных средств в размере <данные изъяты>; взыскании с ОСП <адрес> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в сумме <данные изъяты>

установил:

ФИО1 обратился в Полесский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделу судебных приставов <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес>, бездействия старшего судебного пристава ОСП <адрес> незаконными, возврате незаконно списанных денежных средств, отмене запрета на регистрационные действия, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству, возбуждено соответствующее административное дело.

При подготовке дела к судебному разбирательству, исходя из содержания заявленных требований, даты направления административного искового заявления в суд выявлен факт пропуска установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, вследствие чего определением судьи Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное судебное заседание в соответствии с п.3 ч.1 ст. 138 КАС РФ.

Извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания административный истец ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства административного дела не ходатайствовали.

В соответствие с ч.2 ст. 138 КАС РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика ОСП <адрес> ФИО6 заявил о пропуске административным истцом срока на обращение в суд для обжалования действий судебных приставов, вследствие чего просил отказать в удовлетворении заявленных требований по данному основанию; административный соответчик ФИО2 поддержала данное заявление.

В свою очередь, представитель административного истца на основании доверенности ФИО7 заявила об отсутствии пропуска срока для обжалования, так как о нарушении своих прав действиями судебных приставов-исполнителей ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ при обращении к старшему судебному приставу ОСП <адрес>, после чего направил жалобу в суд в установленный законом десятидневный срок.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из административного искового заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 без каких-либо правовых оснований, при отсутствии исполнительных документов в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено по месту его работы; при этом уведомлений от ОСП о возбуждении исполнительного производства и о направлении постановления на работу ФИО1 не поступало.

Также при обращении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в РЭГ по <адрес> с заявлением о регистрации автомобиля он получил отказ в связи с запретом на регистрационные действия, наложенным судебным приставом - исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных мер, незаконно принятым судебным приставом-исполнителем ФИО2, были арестованы денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на счете ФИО1, с которых затем было снято <данные изъяты> и <данные изъяты>, вследствие чего на картах административного истца образовался долг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил в ОСП <адрес> и узнал, что на него завели исполнительное производство, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему подтвердил старший судебный пристав ОСП <адрес> при личном обращении ФИО1, после чего последним ДД.ММ.ГГГГ было направлено по почте административное исковое заявление в <данные изъяты> районный суд.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" с 15 сентября 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В ч. 1 ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) содержится норма, в соответствии с которой, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 3 указанной статьи административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" также следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из содержания административного иска, пояснений участвующего в предыдущем судебном заседании административного истца, пояснений (в том числе письменных) его представителя ФИО7, представленных суду доказательств следует, что о наличии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 и направленном ею по месту работы должника административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой работодателя на заверенной копии указанного постановления; о наложении запрета на регистрационные действия с его автомобилем на основании наложенных судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ограничительных мер узнал ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ГИБДД по вопросу о восстановлении регистрации транспортного средства; о снятии со своих счетов <данные изъяты> вследствие наложения ареста на денежные средства, находящиеся на его счетах административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ после получения СМС-сообщений банка, при этом пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что в СМС-сообщениях были указаны фамилия судебного пристава и номер исполнительного производства, чего не отрицал и ФИО1

Учитывая, что из пояснений административного истца и его представителя следует, что ФИО1 был удивлен указанным обстоятельством, так как полагал, что никаких задолженностей за ним не значится, – суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав, свобод и законных интересов административный истец узнал соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, мог обжаловать незаконные, по его мнению, действия (бездействие) судебных приставов в сроки по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как следует из даты на административном иске и штампа почтового органа административный иск был направлен ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока обжалования, установленного ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При этом уважительность причин пропуска срока обращения в суд и возможность его восстановления в соответствии с положениями ст. 95 Кодекса административного производства Российской Федерации судом не рассматривалась ввиду того, что с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ни административный истец, ни его представитель не обращались.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 без уважительных причин пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований в соответствии с ч.5 ст. 138, ч.8 ст. 219 КАС РФ.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявитель, пропустивший десятидневный срок для обжалования, не лишен права предъявить в суд в пределах общего срока исковой давности исковые требования о взыскании убытков, содержащие требование об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России, что подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что в случае, если от разрешения требований об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 138, ч.8 ст. 219 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска представителя административного истца ФИО1 о признании действий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ОСП <адрес>) ФИО2, ФИО3, выразившихся в направлении по месту работы административного истца постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; в применении ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем; в наложении ареста и снятии денег с принадлежащих истцу карт незаконными; признании бездействия старшего судебного пристава ОСП <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за подчиненными ему судебными приставами, что привело к систематическому грубому нарушению прав граждан и злоупотреблениям должностными полномочиями со стороны подчиненных ему приставов-исполнителей, в непринятии мер к отмене незаконных постановлений незаконным; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене; признании незаконным и отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем; взыскании незаконно списанных с карты денежных средств в размере <данные изъяты>; взыскании с ОСП <адрес> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в сумме <данные изъяты> отказать по факту пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.В. Переверзин