Приговор № 1-347/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-347/2020

Дело № 1- 347\ 2020

59 RS0025-01- 2020-002502-42 КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск, Пермский край 12 октября 2020 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Гилёвой С.М., при помощника ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф., подсудимого ФИО2, защитника Бушуева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 14.06.2020, вступившим в законную силу 25.06.2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком тринадцать суток, наказание ФИО2 отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-111130», государственные регистрационные знаки №, и возле <адрес> края был остановлен нарядом ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу для проверки документов. По внешним признакам - запах алкоголя изо рта, было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО2 было предложено прейти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором DRAGER Alcotest 6810, от которого он отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 инспектором ДПС отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ст. лейтенантом полиции ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краснокамском филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», на что ФИО2 согласился. В помещении Краснокамского филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес>, было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, в соответствии с заключением которого, у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Тем самым ФИО2 нарушил пункт 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что полностью признает вину, согласился с обвинительным актом и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке и заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражала по заявленному ходатайству.

Суд убедился в обоснованности и законности доказательств, собранных в обоснование виновности подсудимого и не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, удовлетворив его ходатайство.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его объяснения на л.д. 9, данные до возбуждения уголовного дела как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 является несудимым, не состоит на учете у врача – нарколога и врача- психиатра, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого и назначает наказание ФИО2 в виде обязательных работ, учитывая при определении вида и размера наказания смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства дела и учитывая требования статьи 43 УК РФ о назначении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого назначением наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия постоянного источника дохода, а также считает необходимым назначение дополнительного вида наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь 316- 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 ( четыреста ) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в ходе дознания.

Вещественное доказательство : диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) Гилёва С.М.

Копия верна. Судья