Решение № 2-1436/2017 2-1436/2017~М-822/2017 М-822/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1436/2017

Дело № 2-1436/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

с участием прокурора Екимова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании его дееспособным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с заявлением о признании его дееспособным, мотивируя требования тем, что он является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию. С 2003 года определен в детский дом «Забота». С 8 лет пошел в школу, обучался по индивидуальной программе. Попал под влияние плохой компании, оставался на второй год в 1, 2 классе. Решением МКК рекомендовано обучение в коррекционной школе. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска в 2005 году признан недееспособным. В мае 2006 года переведен в Березовский детский дом. Из детского дома неоднократно убегал. По достижению совершеннолетия в апреле 2009 года переведен в Дзержинский психоневрологический интернат. 23.07.2015 переведен в КГБУСО «Канский психоневрологический интернат», с момента поступления проживает в свободном режиме содержания, трудоустроен, работает уборщиком территории, разнорабочим.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, полагая, что в настоящее время, психическое состояние здоровья значительно улучшилось, заявитель в полном объеме понимает значение своих действий руководит ими, ФИО2 просит признать его дееспособным и отменить опеку.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление.

Представитель заинтересованного лица КГБУСО «Канский психоневрологический интернат» ФИО3, в судебном заседании поддержала заявление ФИО1, пояснила, что состояние ФИО1 улучшилось, он работает, понимает значение своих действий.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения администрации г. Канска ФИО4, не возражала против признания ФИО2 дееспособным.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, считает, что заявление о признании дееспособным ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 3 ст. 29 ГК РФ, при восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным.

На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека и в случае признания гражданина ограниченно дееспособным устанавливается попечительство.

В соответствии с ч.2 ст. 286 ГПК РФ в случае, предусмотренном п. 3 ст. 29ГК РФ, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.07.2005 ФИО1 признан недееспособным (л.д.21).

Согласно справке КГБУСО «Канский психоневрологический интернат» от 28.05.2017 ФИО1 проживает в интернате и учреждение осуществляет функцию опекуна в отношении ФИО1 (л.д.4).

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизе №209 от 13.09.2017г. у ФИО1 обнаруживается легкая умственная отсталость без нарушений поведения (по МКБ – 10 F 70. 09). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании с детства в психическом развитии с утратой социальной и трудовой адаптации, проживание в интернатах социального обеспечения и инвалидизации, в дальнейшем, утратой дееспособности. Подтверждают диагноз и выявленные у него при настоящем клиническом психиатрическом исследовании конкретность мышления, низкий уровень интеллекта, поверхностность оценок и суждений, неустойчивость мотивации, облегченность. Однако у подэкспертного произошла достаточно качественная компенсация выявленных расстройств, что позволило ему трудиться (в условиях, созданных в интернате) и в такой же степени достаточно хорошо ориентироваться в общежитейских и бытовых вопросах. Отмеченные особенности его психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, критических способностей, психотическими (бред, галлюцинации) и выраженными интеллектуально-мнестическими расстройствами, и не лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими. По своему состоянию здоровья ФИО1 может присутствовать в судебном заседании, давать пояснения по обстоятельствам дела, лично представлять и защищать свои интересы в суде.

Оснований не доверять выводам вышеуказанной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для признания ФИО1 дееспособным, поскольку заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что заявитель может понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 286 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании его дееспособным - удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Красноярск, дееспособным, отменить установленную над ним опеку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2017