Решение № 2-355/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-355/2024

Дело № 2-355/2024

УИД № 24RS0048-01-2023-0006424-08

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 22.11.2016 между ПАО АКБ «Российский Капитал» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. 13.12.2018 банк АО «АКБ Российский Капитал» сменил свое фирменное название на АО «Банк Дом.РФ». Банк в соответствии с кредитным договоров предоставил ФИО1 денежные средства, при этом ответчик взятые на себя кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи по возврату долга не осуществлял, в результате чего по состоянию на 19.08.2022 образовалась задолженность в размере 626933 рубля 80 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 289824 рубля 15 копеек, сумма просроченных процентов - 337109 рублей 65 копеек. 19.08.2022 между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № РК-06/1411-1404, в соответствии с которым АО «Банк Дом.РФ» уступил права требования по договору №01-788/КФ-16 от 22.11.2016. 02.09.2022 взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2016 за период с 22.11.2016 по 19.08.2022 в размере 626 933 рубля 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9469 рублей 34 копейки.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, судом извещался надлежащим образом по месту своего жительства. Согласно сообщению Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик ФИО1 с 8 февраля 2022 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Именно по этому адресу ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания. ФИО1 имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права путем участия в судебном заседании, однако фактически злоупотребил своим правом, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17 ноября 2016 года ФИО1 обратился в АКБ «Российский Капитал (ПАО) с персональным заявлением-анкетой в АКБ «Российский Капитал (ПАО) с просьбой предоставить ему нецелевой кредит.

22 ноября 2016 года между АКБ «Российский Капитал (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого АКБ «Российский Капитал (ПАО) представил ФИО1 кредит (займ) на сумму 299000 рублей, на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 21,5 % годовых.

Согласно Графику платежей, аннуитетный ежемесячный платеж составляет 8173 рубля 28 копеек (кроме первого платежа - 14 053 рубля и последнего платежа - 8038 рублей 04 копейки), дата платежа 22 число каждого месяца, при этом, если дата ежемесячного платежа приходится на нерабочий день, то датой погашения считается первый рабочий день АКБ «Российский Капитал (ПАО), следующий за нерабочим днем.

ФИО1 при заключении с ним кредитного договора был ознакомлен с: Общими условиями, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «Российский Капитал (ПАО) физическим лицам, был с ними согласен, обязался неукоснительно их соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий), о чем свидетельствует его личная подпись.

АКБ «Российский Капитал (ПАО) свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ФИО1 заемных денежных средств выполнил, однако ответчик погашение задолженности произвел не в полном объеме, последний платеж им внесен 22.03.2017 на сумму 688 рублей 69 копеек, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование.

13.12.2018 АКБ «Российский Капитал (ПАО) сменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

19 августа 2022 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Столичное АВД» заключен договор об уступке прав (требований) № РК-06/1411-22, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 22.11.2016, заключенному между АКБ «Российский Капитал (ПАО) и ФИО1 перешло от АО «БанкДОМ.РФ» к ООО «Столичное АВД».

Согласно реестру прав (требований) из Приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № РК-06/1411-22 от 22.11.2016, ООО «Столичное АВД» приняло от АО «Банк ДОМ.РФ» право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 22.11.2016 на сумму задолженности в размере 626933 рубля 80 копеек.

ООО «Столичное АВД» после заключения договора об уступке прав (требований) № РК-06/1411-22 от 19.08.2022 направило в адрес ФИО1 уведомление-претензию о переходе прав (требований) по кредитному договору <***> от 22.11.2016 к ООО «Столичное АВД», в связи с чем ответчику было предложено оплатить задолженность в течение 10 календарных дней с даты получения письма.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2016 за период с 22.11.2016 по 19.08.2022 составляет 626933 рубля 80 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 289824 рубля 15 копеек, сумма просроченных процентов - 337109 рублей 65 копеек.Доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФответчиком суду не представлено.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а также, что в настоящее время задолженность ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что исковые требования ООО «Столичное АВД» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9469 рублей 34 копейки. Эти расходы подтверждены платежным поручением № 61656 от 22.12.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (<данные изъяты>) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2016 за период с 22.11.2016 по 19.08.2022 в размере 626933 рубля 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9469 рублей 34 копейки, а всего 636 403 рубля 14 копеек.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 25 апреля 2024 года