Решение № 2-162/2026 2-162/2026~М-107/2026 М-107/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-162/2026

№ 2-162/2026

64RS0015-01-2026-000190-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Удаловой В.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

адвоката ФИО7,

с участием старшего помощника прокурора Ершовского района Саратовской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ершовский районный суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 у <адрес> в результате личных неприязненных отношений нанес ему несколько ударов в область лица и тела, причинив физическую боль, после чего оперевшись ему, лежащему на земле., на грудь всем телом, схватил его двумя руками за шею и стал душить, сопровождая свои действия словами «Жить ты не будешь, я тебя задушу».

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В результате совершения ФИО2 противоправных действий ему причинен материальный ущерб, выразившийся в несении транспортных расходов, расходов на приобретение медицинских препаратов.

Так, в связи с удаленность <адрес> и отсутствием личного и общественного транспорта ему пришлось устно заключать договоры перевозки с ФИО9 по цене 1200 рублей за каждую поездку протяженностью около 80 км в обе стороны. В полицию на следственные действия, в медицинские учреждения и в суд он ездил 10 раз, за что оплатил 12000 рублей.

В соответствии с выпиской ГУЗ СО <данные изъяты>» и выпиской из медкарты в результате совершения ответчиком в отношении него противоправных действий у него имелся <данные изъяты>. На приобретение медицинских лекарственных средств им было потрачено 6 513 рублей.

Преступными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. В общественном месте его беспричинно оскорбили, избили, после чего, по его ощущениям пытались убить. С тех пор он чувствует себя незащищенным, старается избегать общения с окружающими людьми. Постоянные переживания привели к стрессу, повлекшему ухудшение здоровья, обострению хронических заболеваний. Ночной сон стал прерывистым, сопровождаться кошмаром. Он стал нервным, аппетит ухудшился, стали постоянно дрожать руки. За все время после совершения в отношении нег преступления, ответчик ни разу не попросил у него прощения, не предложил денежной компенсации причиненных нравственных страданий.

Просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 18 513 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем, уточнив, что оценивает свои нравственные и физические страдания по действиям ответчика по ч.1 ст. 119 УК РФ в размере 50 000 рублей, по действиям ответчика по ст. 6.1.1. КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковое заявление признал частично, согласившись выплатить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, не признает требования о взыскании транспортных расходов, требования о взыскании средств на лечение признает в том объеме, в котором лекарственные средства назначил врач.

Адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы ФИО2 дополнив, что истцом не доказан факт несения расходов на проезд.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области производство по данному гражданскому делу в части взыскания транспортных расходов прекращено на основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению с учетом соразмерности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках дела об административном правонарушении, у гражданина ФИО1 имелись повреждения: <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание степень физических и нравственных страданий истца, которые он испытывал и испытывает в связи с повреждением его здоровья в результате побоев, а также моральные страдания от действий ответчика, который угрожал ему убийством. Кроме того, суд учитывает индивидуальные особенности личности потерпевшего, которому исполнилось <данные изъяты>, он претерпевал боль, обиду, страх, испытывал чувство незащищенности, потерял покой и сон и несомненно претерпел моральные и нравственные страдания. Со времени совершения преступления и правонарушения, ответчик не принес свои извинения, не предложил компенсацию вреда. Судом учитываются требования разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО8 пояснила, что на супруга ФИО1 поле совершенного противоправного деяния над ним ФИО2 он сильно переживал, не спал, у него ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания. Он боялся выходить на улицу, у него ухудшился аппетит.

Кроме этого, суд учитывает имущественное положение ответчика ФИО2, который со слов не работает, сведений об иждивенцах суду не представил.

Учитывая установленным факт того, что ФИО1 испытал физические и нравственные страдания от действий ответчика, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, за действия ФИО2 по факту угрозы убийством и в размере 20 000 рублей за действия ФИО2 по факту причинения побоев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требования истца о взыскании ущерба в части транспортных расходов подлежит удовлетворению в части, а именно за проезд в лечебное учреждение в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье судебное заседание по рассмотрению дела об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлена расписка ФИО9 о том, что он оказывал истцу услуги по перевозке из <адрес> до <адрес> в указанные даты. Стоимость проезда составила 1200 рублей (за одну поездку).

В судебном заседании допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил, что он осуществляет услуги по перевозке жителей из <адрес> в <адрес>, за проезд с ФИО1 он брал наличными денежными средствами в размере 1200 рублей за одну поездку.

Согласно сведения администрации ФИО3 Саратовской области регулярные рейсы по маршруту <адрес> не производятся.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес>, общественный транспорт в поселок не ходит, поэтому жители ездят в <адрес> либо на такси, либо на собственных машинах. Она также нанимает машины, чтобы ездить в <адрес>, стоимость поездки составляет 1000 рублей.

Учитывая, что истец в указанные даты приезжал на прием в <данные изъяты>, в связи с побоями, присутствовал в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, которые он понес на проезд в размере 3600 рублей (1200 рублей х на 3 поездки).

В материалы дела представлены чеки из сети аптек от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец пояснил, что в указанные даты он специально в аптеку не ездил, а лекарства ему приобретались знакомыми в <адрес>, а затем передавались, вследствие чего транспортные расходы за указанные даты возмещению не подлежат.

Расходы не лекарственные препараты в размере 6 513 рублей возмещению не подлежат, поскольку как следует из сведений главного врача ГУЗ <данные изъяты>» ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>.

Как указывалось ранее из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках дела об административном правонарушении, у гражданина ФИО1 имелись повреждения: <данные изъяты>

Кроме того, как следует из инструкции к препарату <данные изъяты>, найденной в открытых источниках сети Интернет, данный препарат не предназначен для лечения ссадин, в связи с чем расходы на приобретение указанных лекарственных средств возмещению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные документально по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в бюджет Ершовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (3000 рублей за требования неимущественного характера, 4000 рублей за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей., материальный ущерб в размере 3600 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в бюджет Ершовского муниципального района в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 28 апреля 2026 г.

Председательствующий А.А. Лучина