Решение № 2-1466/2024 2-1466/2024~М-849/2024 М-849/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1466/2024

К делу №2-1466/2024 (23RS0037-01-2024-001189-41)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск, в котором просит сохранить жилое помещение – <адрес> жилого <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, площадью 30.2 кв.м. В результате произведенной перепланировки площадь изменилась с 30.2 кв.м на 28.4 кв.м за счет исключения площади балкона №7 (1.8кв.м), подсчитанного с понижающим коэффициентом. Жилая площадь изменилась с 12,5кв.м до 14кв.м без изменения общей площади (28.4кв.м) в связи с произведенной внутренней перепланировки: увеличена жилая комната за счет присоединения коридора №6 путем демонтажа между ними перегородки и установки новой перегородки между коридором №5. С целью согласования выполненной перепланировки истец обратилась в администрацию г.Новороссийска, однако ей в согласовании перепланировки ей отказано.

В связи с изложенным истец просит суд сохранить жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 28.4кв.м.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. От представителя истца по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истца.

О причинах неявки представителя ответчика суду не известно.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, общей площадью 30.2кв.м, кадастровый №.

Из представленного технического паспорта, подготовленного Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Новороссийску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> проведены работы по перепланировке, разрешение на переоборудование не предъявлено.

Согласно справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры изменилась с 30.2кв.м до 28.4кв.м за счет исключения площади балкона №7 (1.8кв.м), подсчитанного с понижающим коэффициентом согласно ЖК РФ от 29.12.2004 №188-ФЗ, вступившему в законную силу 01.03.2005г.

Обследованием на месте ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилая площадь <адрес> изменилась с 12.5кв.м до 14кв.м без изменения общей площади 28.4кв.м за счет произведенной внутренней перепланировки: увеличена жилая комната №1 за счет присоединения коридора №6, путем демонтажа между ними перегородки и установкой новой перегородки между коридором №5. Разрешение на перепланировку <адрес> не предъявлено.

При обращении в администрацию МО г. Новороссийска о согласовании выполненной перепланировки истец получила отказ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>».

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра перепланировка, произведенная в жилом помещении – квартире с № по адресу: <адрес>, требованиям действующих строительных норм и правил соответствует, угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в многоквартирном <адрес> в <адрес>, и окружающих, не создает; общее имущество многоквартирного дома по указанному адресу, а также инженерные коммуникации не затрагивает.

Перепланированное жилое помещение расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены, указанное экспертное заключение ООО «Экспертная Компания» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненной перепланировки строительным нормам и правилам.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, поскольку указанная перепланировка и переустройство жилого помещения не противоречит требованиям ч.4 ст. 29 ЖК РФ, то исковые требования подлежат удовлетворению.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 93 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Эксперты получают вознаграждение за выполненную им по поручению суда работу (ч. 3 ст. 95 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что в рамках настоящего гражданского дела по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено в ООО «Экспертная Компания».

Обязанность оплаты стоимости экспертизы была возложена на истца.

Между тем, в ходатайстве на оплату указано, что оплата экспертизы в размере 30 000 руб. ФИО1 не произведена.

Поскольку иным способом, кроме как в судебном порядке, сохранить квартиру в самовольно перепланированном состоянии не представляется возможным, учитывая, что со стороны администрации МО г. Новороссийск нарушений прав истца допущено не было, то расходы по оплате стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 30 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, площадью 28.4 кв.м.

Взыскать с Прокопенковой Натальи АнатольевныДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО <данные изъяты>» (ИНН <***>, КПП 231501001, ОГРН <***>) расходы по оплате стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана.

Решение суда является основанием внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в лице Новороссийского отдела изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении <адрес><адрес> на основании технического плана, подготовленного в соответствии с настоящим решением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов