Решение № 2-3722/2018 2-3722/2018~М-4051/2018 М-4051/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3722/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахруевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>

В соответствии с условиями программы страхования «Премиум», изложенными в п. 6.1 приложения № к Договору страхования ремонт осуществляется на СТОА являющейся официальным дилером застрахованной марки ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ему (ФИО1). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был предоставлен на осмотр на СТОА, организованный Страховщиком. В соответствии с правилами страхования ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора страхования ответчик направил уведомление о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП «ФИО4», расположенное по адресу: <адрес>. Указанное письмо было направлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации официального сайта «<данные изъяты>» в сети интернет СТОА ИП «ФИО4» в списке официальных дилеров марки «<данные изъяты>» не числится. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 1061351 рублей. Расходы на оценку составили 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии. В связи с тем, что ответчик пропустил срок рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения, а также в нарушение условий договора страхования выдал направление на ремонт СТОА, которое не является официальным дилером застрахованной марки ТС, истец обратился в суд и просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 1061351 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 357 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил полномочия представителю.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своими соглашением исключить ее применение либо установить ) словие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу приведенных выше норм права, правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования (КАСКО) серии АА № в отношении транспортного средства «<данные изъяты> г/н №, 2012 года выпуска, которое застраховано по рискам «<данные изъяты> без документов и ключей».

Договор страхования заключен на условиях, предусмотренных Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с извещением о повреждении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику поврежденное транспортное средство.

Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора страхования №<данные изъяты> предусмотрены две формы страхового возмещения (ст.68 Правил страхования) –денежная и натуральная (организация проведения ремонта на СТОА).

По условиям, изложенным в п.4 Приложения № к договору страхования, в случае если договором установлена возможность как денежной, так и натуральной формы возмещения, то выбор формы возмещения в рамках каждого конкретного случая осуществляется страховщиком.

Согласно п.6.1 Приложения в случае натуральной формы, выбор СТОА осуществляется страховщиком из числа СТОА, с которым у страховщика заключен договор.

Условия выбора формы страхового возмещения учитываются при заключении договора страхования. О согласии с данными условиями договора страхования свидетельствует подпись истца в приложении №.

Направление на ремонт получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик готов оплатить ремонт на СТОА ИП «ФИО4»

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик готов урегулировать спор на прежних условиях, либо на иной выбранной истцом СТОА.

В соответствии со ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Исходя из п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Между тем, СПАО «Ингосстрах» предложило ФИО1 воспользоваться натуральной формой возмещения путем выдачи направления на ремонт транспортного средства на СТОА ИП «ФИО4» в установленные законом сроки.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о нарушении страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства, в связи с чем, у истца отсутствует право на денежное возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Также заслуживают внимания то обстоятельство, что официального уведомления об отказе в ремонте автомобиля истца материалы дела не содержат. Документов, подтверждающих расходы истца на ремонт автомобиля также не представлено.

Доводы представителя о том, что в сети интернет СТОА ИП «ФИО4» в списке официальных дилеров марки «<данные изъяты>» не числится, суд находит необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно соглашением между ИП «ФИО4» и официальным дилером <данные изъяты> – ООО «Бавария Моторс». Также необходимо отметить, что на момент страхования транспортное средство истца уже не состояло на гарантии у дилера БМВ.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля не подлежат удовлетворению.

Так же, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг независимого оценщика.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения –отказать в полном объеме.

Решение может быть в обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Судья С.Ш.Бектемирова