Приговор № 1-238/2024 1-46/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-238/2024

уг. дело № 1-46/348-2025 г.

УИД: 46RS0011-01-2024-002453-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 19 февраля 2025 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей–помощников прокурора Курского района Курской области Рыжова А.Д., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Сабанцевой Н.Ю., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области от 14.11.2017г и ордер № от 23.12.2024г.,

при ведении протокола: секретарем судебного заседания Коростелевым И.С., помощником судьи Шашковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, с основным общим образованием, инвалидом не являющегося, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу 14.11.2023г., был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение 9926 455407 сдано в Госавтоинспекцию 22.12.2023г. Постановление мирового судьи на 23.09.2024г. не исполнено.

В силу положений ст.4.6 КоАП РФ, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления.

ФИО3 являясь лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 23.09.2024г. примерно в 11 час. 45 мин. находясь состоянии опьянения на <адрес> осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, сель за руль автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № 46регион, 2004 года выпуска, принадлежащего ФИО3, запустил двигатель, привел в движение и приступил к управлению данным автомобилем в сторону <адрес>.

По пути следования на указанном автомобиле примерно в 11 час. 50 мин. 23.09.2024г. ФИО3 совершил дорожно-транспортное происшествие и продолжил движение в сторону <адрес>. 23.09.2024г. примерно в 11 час. 55 мин. ФИО3 вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. После чего 23.09.2024г. в 12 час. 00 мин. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и ему на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер, на что ФИО3 отказался. В виду наличия у ФИО3 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, 23.09.2024г. в 13 час. 30 мин. ФИО3 государственным инспектором БДД ОГИБДД России по Курскому району страшим лейтенантом полиции ФИО7 было предложено проследовать и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «ОНБ», расположенная по адресу: <адрес>. ФИО3 23.09.2024г. в 13 час. 30 мин., находясь около <адрес>, игнорируя требования Правил дорожного движения РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно Примечанию 2 к ст.264 УК РФ свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, согласившись с установленными обстоятельствами совершения преступления и квалификацией его действий. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в особом порядке.

Выслушав подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Сабанцеву Н.Ю., а также заключение государственного обвинителя, учитывая что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, в силу чего, обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также то, что приговор суда им не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в срок, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 не вызывает у суда сомнения, поскольку он ранее на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т.1, л.д. 116, 117), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе применения положений ч. 2 ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ либо для применения к ФИО3 положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, при установленных фактических обстоятельствах дела, суд также не усматривает.

Исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как оконченное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, в период давности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 23.09.2024г. в 11 часов 55 мин. вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При определении подсудимому ФИО3 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает - признание вины ФИО3, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание матери материальной помощи и помощи в быту, а также оказание материальной помощи сожительнице ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд не соглашается с указанным в обвинительном акте о наличии смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об оказании подсудимым помощи полиции и дознанию как в раскрытии, так и в расследовании настоящего преступления, последний не совершал, поскольку кроме дачи ФИО3 признательных показаний, какого либо активного содействия правоохранительным органам не оказывал. Сам по себе факт признания вины в инкриминируемом преступлении таким обстоятельством не является, так как активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том числе, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, и содействует установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также улучшает эффективность предварительного расследования, в том числе и сокращает сроки, чего по настоящему делу не имелось.

При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3 учитывает удовлетворительную характеристику, выданную зам. Главы Рышковского сельсовета Курского района ФИО10 (т.1, л.д.121).

На учете у врача психиатра и нарколога, ФИО3 не состоит (т.1, л.д.116, 117).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных законом, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания суд не усмотрел.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Также суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе исходя из поведения подсудимого, как в момент его совершения так и после, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положения ст.73 УК РФ, не имеется.

Одновременно с этим, суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что основания, по которым была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 в настоящее время не отпали, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым данную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее ФИО3 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № 46 регион, подлежит конфискации с обращением указанного транспортного средства в собственность государства.

Меры в виде ареста на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион, VIN № надлежит сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации транспортного средства, после чего арест надлежит снять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: CD- диск с видеозаписью от 23.09.2024г. в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - обязательство о явке.

Транспортное средство, принадлежащее ФИО3 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион, VIN № – конфисковать на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства, сохранив запрет пользования и распоряжения указанным имуществом до исполнения настоящего приговора в части конфискации транспортного средства, после чего арест надлежит снять.

Вещественное доказательство: CD- диск с видеозаписью от 23.09.2024г. в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судами о назначении защитника.

Судья: /подпись/ Н.В. Митрохина

КОПИЯ ВЕРНА

Подпись судьи_________Н.В. Митрохина

Секретарь суд. заседания И.С. Коростелев

19.02.2024