Решение № 2-383/2019 2-383/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-383/2019

Дело № 2-383/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.В.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера № 30 от 19 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмск гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Связной Логистика», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ответчика мобильный телефон SONY Xperia XA 1 Plus, стоимостью 18 722 рубля 49 копеек. ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон сломался, по причине выгорания пикселей на панели телефона, ввиду чего, телефон находился в ремонте до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ телефон вновь сломался и находился в ремонте до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ телефон вновь сломался, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием о желании отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона, с просьбой вернуть ему уплаченную за товар денежную сумму, однако ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

Ввиду изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона SONY Xperia XA 1 Plus, заключенный между ним и АО «Связной Логистика» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 1 310 рублей 57 копеек, денежную сумму уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 722 рубля 49 копеек, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 16663 рубля 01 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования оставлены без изменения.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Связной Логистика» на надлежащего ООО «Сеть Связной».

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о частичном признании исковых требований.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что до настоящего времени никаких мер по устранению нарушений ответчиком не принято. Дополнил, что с ответчика подлежат взысканию расходы по производству экспертизы, понесенные истцом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статье 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как усматривается из статьи 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Недостатком товара согласно преамбуле данного Закона признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, в Перечень включено оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Следовательно, приобретенный истцом смартфон SONY Xperia XA 1 Plus, относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании части 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 названного Закона РФ, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании части 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждается кассовым чеком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в АО «Связной Логистика» смартфон SONY Xperia XA 1 DS Plus, стоимостью 18 722 рубля 49 копеек.

Согласно заявлению покупателя от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонта, смартфон SONY Xperia XA 1 DS Plus ДД.ММ.ГГГГ принят АО «Связной Логистика» от истца для проведения его ремонта, в связи с наличием дефектов, заявленных ФИО2, а именно выгоревшими пикселями/отсутствием сегментов на основном дисплее, наличия жёлтого пятна на экране возле кнопки громкости.

Из квитанции о выполненных работах по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения диагностики товара выявлены дефекты – некоторые части сенсорного экрана не реагируют, в связи с чем, проведена замена компонентов устройства, включая обязательные к замене.

ДД.ММ.ГГГГ требования истца выполнены АО «Связной Логистика» в полном объеме, сданное оборудование истцу возвращено, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на проведение ремонта.

Как следует из заявления покупателя от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонта, смартфон SONY Xperia XA 1 DS Plus ДД.ММ.ГГГГ повторно принят АО «Связной Логистика» от истца для проведения ремонта, в связи с наличием дефектов, заявленных ФИО2, а именно выгоревшими пикселями/отсутствием сегментов на основном дисплее.

Одновременно истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Связной Логистика» направлена претензия о возврате денежных средств с учетом морального вреда, либо замене телефона на равноценный по стоимости и функциональным характеристикам.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем в экземпляре истца содержится печать АО «Связной Логистика», а также запись о дате ее принятия.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Логистика» в адрес ФИО2 направлен ответ на претензию, в соответствии с которым требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар средств, либо обмене на аналогичный товар, будут удовлетворены при наличии доказательств их обоснованности в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Указано о передаче товара для проведения проверки в магазин Продавца, по результатам которой будет приниматься решение о возможности удовлетворения требований ФИО2.

Из квитанции о выполненных работах по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате диагностики товара выявлены дефекты дисплея: проблемы с цветом, наличие желтых пятен. Произведена замена компонентов устройства, включая обязательные к замене.

ДД.ММ.ГГГГ сданный товар истцу возвращен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на проведение ремонта.

Согласно ответу АО «Связной Логистика» на устное обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальное требование истца о проведении гарантийного ремонта ответчиком удовлетворено, товар отремонтирован и находится в магазине по месту передачи аппарата на гарантийный ремонт, с актом из сервисного центра ФИО2 ознакомлен, в связи с чем, у него отсутствуют законные основания изменить требования к продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Логистика» получена претензия ФИО2, согласно которой истец отказывается от исполнения договора купли-продажи смартфона SONY Xperia XA 1 DS Plus, просит вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 18 722 рубля 49 копеек, в связи с его неисправностью (на панели телефона выгорели пиксели).

Ответ на претензию в материалах дела не содержится, ответчиком доказательств, свидетельствующих о рассмотрении требований потребителя, не представлено.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертиз «Регион - Приморье», представленный на экспертизу смартфон SONY Xperia XA1 Plus (G3412), IMEI:1 №, IMEI:2 № неисправен. В ходе осмотра смартфона выявлены следующие критические дефекты: смартфон в процессе работы постоянно самопроизвольно перезагружается, при этом из памяти смартфона удаляются любые сохраненные файлы. Дефект появился после критического обновления от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого операционная система смартфона обновилась с версии 7.0 до версии 8.0.0. Экспертом выявлен участок экрана в районе клавиши громкости неоднократно выгорающий. С таким дефектом смартфон до проведения экспертизы два раза сдавался в сервисный центр по гарантии. Указанные дефекты являются существенными недостатками, так как при наличии таких неисправностей, смартфон по назначению использовать невозможно. На момент приобретения ДД.ММ.ГГГГ смартфон не имел выявленных неисправностей, до момента первого обращения в сервисный центр смартфон отработал 6 месяцев.

Исследуемый смартфон нуждался в ремонте по заявленной неисправности, неоднократное выгорание части дисплея в одном месте должно было привести к замене основной платы и дисплейного модуля.

Признаков нарушения условий эксплуатации смартфон не имеет, поэтому выявленные дефекты - неоднократное выгорание определенной обрасти экрана, самопроизвольная перезагрузка смартфона, с постоянным удалением всей полезной информации, являются производственными дефектами, проявившимися в период действия гарантийного срока. Следов, указывающих на двукратную замену дисплейного модуля нет, признаков вмешательства нет, программное обеспечение обновлено. После проведения двух гарантийных ремонтов смартфона SONY Xperia XA 1 DS Plus причина выгорания участка дисплея рядом с клавишей громкости не устранена. Выгорание дисплея в третий раз, однозначно указывает на причину возникновения данного дефекта, а именно перегрев материнской платы в месте над выгорающим участком. После проведения обновления операционной системы до версии 8.0.0. ДД.ММ.ГГГГ смартфон полностью не работоспособен. На момент проведения экспертизы смартфон SONY Xperia XA1 Plus (G3412), №, № не соответствует заявленным характеристикам.

Анализируя приведенные нормы закона в совокупности с исследованными по делу доказательствами, на основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы, подтвердивших производственный дефект приобретенного истцом смартфона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку при использовании смартфона истцом обнаружены существенные недостатки приобретенного товара, срок устранения которого ответчиком нарушен, данное обстоятельство, в силу закона, является самостоятельным основанием для расторжения договора купли-продажи технически сложного товара, а также возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что смартфон SONY Xperia XA1 Plus (G3412) дважды принимался АО «Связной Логистика» для проведения ремонта, в связи с наличием дефектов, заявленных ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, после проведения АО «Связной Логистика» гарантийных ремонтных работ, товар вновь пришел в неисправное состояние, ввиду чего, истцом в адрес ответчика направлена и получена им, претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. Однако, ни на момент подачи истцом претензии, ни до настоящего времени, товар в исправном состоянии ФИО2 не представлен, равно как и не возвращены денежные средства, уплаченные за товар, ответ на претензию не дан, то есть требования потребителя не выполнены.

Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца, находит его правильным и обоснованным, в силу чего, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неисполнение требований, изложенных в претензии о расторжении договора купли – продажи и возвращении денежных средств за товар покупателю в предусмотренный законом десятидневный срок), срок просрочки составляет 89 дней, размер неустойки 16 663 рубля 01 копейка.

Размер неустойки суд находит соразмерным, не превышающим сумму основного обязательства, при этом, учитывает длительность неисполнения требований потребителя, ввиду чего доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки и его снижении, суд не принимает во внимание.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

При этом, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также длительным неисполнением законных требований потребителя.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 22 692 рубля 75 копеек (18722,49+10000+ 16 663,01 х50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла приведённой статьи ГПК РФ, размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, объем материалов настоящего дела, период его рассмотрения в суде, сложность дела и количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объем совершенных им процессуальных действий (участите во всех судебных заседаниях, подготовка иска и заявления об увеличении иска), суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы, связанные с услугами представителя, в сумме 15 000 рублей, полагая указанную сумму отвечающей критерию разумности и соразмерности.

Расходы, понесенные истцом ФИО2 на производство судебной экспертизы, составляют 26 000 рублей, подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

Вещественное доказательство – смартфон SONY Xperia XA1 Plus (G3412), IMEI:1 №, IMEI:2 №, на основании части 1 статьи 76 ГПК РФ, подлежит возвращению ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона SONY Xperia XA1 Plus (G3412), IMEI:1 №, IMEI:2 №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Логистика» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО2, уплаченную за товар сумму в размере 18722 рубля 49 копеек, неустойку в сумме 16663 рубля 01 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 22692 рубля 75 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 26000 рублей, а всего взыскать 109078 рублей 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в размере 1561 рубль 56 копеек.

Вещественное доказательство - смартфон SONY Xperia XA1 Plus (G3412), IMEI:1 №, IMEI:2 № после вступления решения суда в законную силу, возвратить ФИО2.

ФИО2 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в части взыскания расходов на услуги представителя в остальной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Беляева