Решение № 2-97/2018 2-97/2018 ~ М-11/2018 М-11/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-97/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего - судьи Помулевой Н.А., при секретаре Федоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 на основании кредитного договора № от 20.07.2012 года, заключенного с ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) получил кредит в сумме 385000,00 рублей на срок по 20.07.2019 года под 20,05 % годовых. Денежные средства зачислены на вклад «Универсальный» 20.07.2012 года.

ФИО1 на основании кредитного договора № от 16.06.2014 года, заключенного с ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) получил кредит в сумме 325000,00 рублей на срок по 16.06.2021 года под 21,60 % годовых. Денежные средства зачислены на вклад «Универсальный» 16.06.2014 года.

В соответствии с условиями кредитных договоров погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

22.09.2015 года к указанным кредитным договорам были заключены дополнительные соглашения № 1 и № 2 и подписаны графики платежей, была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новым графикам в суммах и сроки, предусмотренные графиками.

Обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 11.12.2017 г. размер полной задолженности по кредиту № от 20.07.2012 года составил 266447,23 рублей в т.ч.:

-176637,18 руб. – просроченный основной долг;

-44172,47 руб. – просроченные проценты;

-27191,92 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

-18445,66 руб. – неустойка за просроченные проценты;

По состоянию на 11.12.2017 г. размер полной задолженности по кредиту № от 16.06.2014 года составил 412394,72 руб. в т.ч.:

-265228,61 руб. – просроченный основной долг;

-95695,96 руб. – просроченные проценты;

-2075,98 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

-2756,06 руб. – неустойка за просроченные проценты;

Условия кредитных договоров по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитных договоров и который является целью банка. Заемщиком его обязательства исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашение задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Истец, обратившись в суд, просит досрочно взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.07.2012 года в сумме 266447,23 рублей, задолженность по кредитному договору № от 16.06.2014 года в сумме 412394,72 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 9988,42 руб. (л.д. 3-4).

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.

В судебное заседание истец не явился. При подаче иска в суд представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме.

Аналогичное ходатайство поступило от представителя истца по доверенности ФИО3

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отзыва на иск не представил, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела (л.д. 40).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствуется следующим:

При отсутствии возражений со стороны ответчика, а так же доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора у суда имеются основания принять решение по доказательствам, представленным истцом.

Оснований подвергать сомнению представленные истцом доказательства не имеется.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Гражданский кодекс (ст.ст.811,827) предусматривает два основания для возникновения у банка права потребовать досрочного возврата кредита:

- если заемщик использует заемные средства не по целевому назначению (при целевом кредите) или препятствует в осуществлении кредитором контроля, за целевым использованием кредита;

- если заемщик при возврате кредита частями нарушил сроки возврата любой части денежных средств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик ФИО1 обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами.

Как следует из представленных истцом документов - обязательства по договорам ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Расчет представленной задолженности полностью соответствует цене иска - по кредитному договору № от 20.07.2012 года в размере 266447,23 руб., по кредитному договору № от 16.06.2014 года в размере 412394,72 руб.

Требования по сумме проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а так же условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как, имеет место нарушение условий кредитных договоров № от 20.07.2012 года и № от 16.06.2014 года кредитор вправе с соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму по кредитам, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Оснований для применения ст. 333 ГК и снижения неустойки судом не установлено.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения заёмщиком условий кредитных договоров у суда имеются основания принять решение по доказательствам, представленным истцом.

Оснований поставить представленные истцом доказательства под сомнение не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012 года в размере 266447,23 руб. и по кредитному договору № от 16.06.2014 года в размере 412394,72 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9335,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») задолженность по кредитным договорам:

- № от 20.07.2012 года в размере 266447,23 руб.

- № от 16.06.2014 года в размере 412394,72 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 9988 руб. 45 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –