Приговор № 1-1625/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-1625/2024

№ 1-1625/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 декабря 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баженовой О.О.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Гирва Е.А., представившего удостоверение № №

при секретаре Саргсян С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

МИХАЙЛЮТА ФИО9, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством принадлежащего ей сотового телефона «iPhone 12», через интернет ресурс «Telegram», заказала у ФИО4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для личного употребления, без цели сбыта, вещество содержащее <данные изъяты>), массой 1,874 грамма и в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила в счет оплаты указанного вещества перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей с принадлежащего ей банковского счета АО «Тбанк» № банковской карты № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** *** 1974, оформленную на имя ФИО5, находящейся в пользовании у ФИО4

После чего, ФИО2, прибыла в тамбур <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 06 минут, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта приобрела вещество, содержащее <данные изъяты>), относящийся к наркотическим средствам, согласно «Списка I» Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), общей массой 1,874 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранила при себе до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана сотрудниками полиции вблизи <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 10 минут до 18 часов 26 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного вблизи <адрес>, в левом наружном кармане куртки, надетой на ней, было обнаружено и изъято вещество, содержащее <данные изъяты>), относящийся к наркотическим средствам, согласно «Списка I» Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), общей массой 1,874 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное ею добровольно после предварительной консультации с адвокатом, поддержала.

Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Гирв Е.А. ходатайство, заявленное подсудимой, поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С данным обвинением подсудимая ФИО2 согласилась, оно обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении, наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО2, смягчающие по делу обстоятельства.

Совершенное ФИО2 преступление, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимой, искреннее раскаяние в содеянном; объяснение ФИО2 (л.д. 14-15), в котором она до возбуждения уголовного дела призналась в совершенном преступлении, суд расценивает, как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника - бабушки, оказание ей помощи в быту, также оказание помощи в быту близкому родственнику – матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2, не состоит. В ГБУ «Шадринская центральная районная больница» на диспансерном учете у врачей-специалистов так же не состоит.

По месту жительства УУП ОП-2 УМВД России по г. Тюмени ФИО3, ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в общении с лицами, склонными к совершению преступлений, административных правонарушений не замечена.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, совершившей впервые преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначать с учетом требований ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

Данное наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения иных видов наказания суд не находит с учетом вышеизложенных обстоятельств.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО2 и её семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода.

Учитывая, что суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, которое в соответствии с санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не является наиболее строгим наказанием, то при назначении размера наказания положения частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Также суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное ФИО2 преступление, относится к категории небольшой тяжести.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО2 следует оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката суд считает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации участие защитника при рассмотрении дела в особом порядке является обязательным.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что мобильный телефон «iPhone 12», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ей же принадлежащий, является средством совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации его конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МИХАЙЛЮТА ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель №

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП – 5 УМВД России по <адрес>:

- банковскую карту <данные изъяты> № – уничтожить;

- вещество, содержащее мефедрон (4 метилметкатинон), массой 1,834 грамма; два полимерных пакета - хранить в камере вещественных доказательств до рассмотрения дела возбужденного в отношении ФИО4

- мобильный телефон «iPhone 12», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства – результаты оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО2, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в <адрес> областной суд со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ленинский районный суд <адрес>.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья /подпись/ О.О. Баженова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.О. Баженова