Решение № 2А-5015/2024 2А-5015/2024~М-2143/2024 М-2143/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-5015/2024

Дело №2а-5015/2024

УИД 54RS0006-01-2024-003687-11

Поступило в суд: 27.03.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семисаловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "№" об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ООО "№" обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. 80 ФЗ № Об исполнительном производству в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 наложить арест на транспортное средство, предоставить в адрес взыскателя копию постановления о наложении ареста и акт описи ареста имущества должника; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии мер, предусмотренных ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на имущество должника; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части наложения ареста на имущество должника; вынести частное определение в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО6 выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО "№" задолженности в размере 12678,6 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 58716,25 руб. Согласно ответа, поступившего на запрос из ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство. На ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя копия постановления о наложении ареста не поступала. В установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнены, начальник ОСП по <адрес> допускает факт волокиты при исполнении судебного решения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ГУФССП по НСО, начальник ОСП по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд представлен отзыв и копия материалов исполнительного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 12678,6 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций у должника открыты банковские счета.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, за должником зарегистрировано транспортное средство: Легковые автомобили универсал; Не указано; № 320 ; 1999г.в.; г/н №; VIN №; Номер шасси (рамы) №; № двиг: 30348809; Объём двигателя, см куб. 3199.0; Мощность двигателя, кВт 160.0; Мощность двигателя, л.с 218.0; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; Наименование технологической операции Изменение собственника (владельца); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России No 346-93); Серия и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: 24.11.2023

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого застать должника по данному адресу не удалось, проверить имущественное положение не представилось возможным. Оставлена повестка о вызове на прием должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого застать должника по данному адресу не удалось, проверить имущественное положение не представилось возможным. Оставлена повестка о вызове на прием должника.

Должник не установлен. Транспортное средство не обнаружено.

Поскольку фактически наличие автомобиля установлено не было, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность наложить арест на транспортное средство.

Согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ № «Об исполнительном производстве»: исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Сумма долга составляет 12678,6 руб. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство № №. Рыночная стоимость данного транспортного средства несоразмерна сумме долга. Заявлений о розыске в рамках исполнительного производства не поступало. Таким образом, вынесение постановления об исполнительном розыске не является целесообразным.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Кроме того, истец не представил доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением/ ходатайством об объявлении розыска в отношении указанного автомобиля.

При таких обстоятельствах, принимая во внимании все процессуальные действия, совершенные судебным приставом исполнителем, суд находит, что отсутствует неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, наложить арест на транспортное средство, предоставить в адрес взыскателя копию постановления о наложении ареста и акт описи ареста имущества, указанное требование является производным, в этой связи не подлежит удовлетворению.

В иске также содержится требование признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес>, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, в неорганизации работы подразделения судебных приставов.

Права и обязанности старшего судебного пристава исполнителя определены ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В числе прочего старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанности контроля за действиями каждого подчиненного ему судебного пристава-исполнителя по каждому исполнительному производству.

Более того, не представлено доказательств, что истец обращался к начальнику отдела с просьбой оценить полноту и законность мер, принимаемых судебным приставом – исполнителем. В этой связи, в удовлетворении указанного требования также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного иска ООО "№" об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) А.С.Сураев

Подлинник решения в материалах административного дела №2а-5015/2024 Ленинского районного суда г.Новосибирска