Решение № 12-111/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-111/2018

12-111/2018


РЕШЕНИЕ

город Тверь 02 июля 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 №18810069170000256125 от 21 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 №18810069170000256125 от 21 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. С указанным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не согласился, в связи с чем 21.05.2018 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 составлен протокол 69 ПК №144829 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ не совершал, выполнение им требований п.п.14.1 Правил дорожного движения пешеходам не требовалось, в постановлении не указано о каком преимущественном праве идет речь.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что в день вынесения постановления на своем автомобиле МАРКА № двигался со стороны цента г. Твери в ТГТУ, расположенный по адресу: <...>, в крайней левой полосе, выполнял маневр поворота налево. Никаким пешеходам не могло понадобиться выполнение им п.14.1 Правил дорожного движения. Возможно, при выполнении маневра поворота он краем глаза мог заметить пешеходов, переходивших проезжую часть. Были ли в крайней правой полосе другие транспортные средства – не помнит. После просмотра видеозаписи с регистратора сотрудников ГИБДД дополнительно указал, что не мешал проходу пешеходов по пешеходному переходу, так как последние не останавливались и не меняли траектории движения. Понятие «преимущество» в п.14.1 Правил дорожного движения отсутствует.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие последнего.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правил дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Под преимуществом (приоритетом) в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Следовательно п.14.1 Правил дорожного движения закрепляет преимущественное право на движение по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходов перед транспортными средствами, приближающимися к таковому.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из постановления №18810069170000256125 по делу об административном правонарушении от 21 мая 2018 года, ФИО1, управляя транспортным средством МАРКА № 21 мая 2018 года в 10 час. 40 мин. на пр-те Ленина, д.26, г. Твери, нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК №144829 от 21 мая 2018 года, согласно которому ФИО1 управляя транспортным средством МАРКА регистрационный знак № 21 мая 2018 года в 10 час. 40 мин. на пр-те Ленина, д.26, г. Твери, совершил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе;

-рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 от 21 мая 2018 года о том, что при работе 21 мая 2018 года около 10 час. 40 мин. по адресу: <...>, за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения был остановлен автомобиль МАРКА № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данного гражданина вынесено постановление по ст.12.18 КоАП РФ. С постановлением ФИО1 был не согласен, после чего был составлен административный протокол;

- видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксирован проезд МАРКА регистрационный знак № 21 мая 2018 года в 10 час. 37 мин. пешеходного перехода, при этом при подъезде данного транспортного средства к пешеходному переходу пешеходы уже ступили на проезжую часть, приближаясь к середине проезжей части. В момент остановки МАРКА перед пешеходным переходом пешеходы начинают движение, МАРКА в этот момент вновь начинает движение, в момент проезда данного транспортного средства, в крайней правой полосе, пропуская пешеходов, останавливается легковой автомобиль.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждено наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Постановление по делу и протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1 Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, последнему разъяснены, что подтверждается его подписью. Каких-либо замечаний на правильность составления протокола от него не поступало.

Из материалов дела усматривается, что протокол по делу составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, установленной ст.23.3 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств, имеющихся в деле, не вызывает у суда сомнения, поскольку не доверять им у суда нет оснований.

Процедура и сроки привлечения ФИО1 к ответственности соблюдены. Порядок привлечения к ответственности, предусмотренный ст.28.6 КоАП РФ соблюден.

Административное взыскание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и данным о его личности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что его автомобиль не создавал помех пешеходам, последние не меняли траекторию движения, не изменили скорость и направление движения, не влияют на законность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку согласно требованиям п.14.1 Правил дорожного движения, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, в совокупности с п.1.2 Правил дорожного движения, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги.

В описанной выше дорожной ситуации движение пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу было очевидным для ФИО1, что подтверждается материалами дела, пешеходы находились на попутной для движения автомобиля под управлением ФИО1 полосе, траектории движения транспортного средства и пешеходов пересекались. Таким образом, у ФИО1 возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, что, тем не менее, им выполнено не было.

Несмотря на то, что при рассмотрении дела не были допрошены пешеходы, переходившие проезжую часть, указанные обстоятельства при наличии видеозаписи правонарушения не могут послужить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку отсутствие опроса пешеходов не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела.

Довод об отсутствии в постановлении по делу указания на то, о каком преимущественном праве идет речь, не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения, поскольку основан на неверном толковании положений п.14.1 и 1.2 Правил дорожного движения.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене принятого по делу решения в настоящей жалобе не приведено, не установлено таковых и при рассмотрении дела в ходе судебного следствия.

При указанных обстоятельствах суд находит вынесенное в отношении ФИО1 постановление ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 №18810069170000256125 от 21 мая 2018 года о привлечении последнего к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 №18810069170000256125 от 21 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд лицами, указанными в части 1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий П.Е. Блохина