Решение № 2-4928/2018 2-4930/2018 2-4930/2018~М-2097/2018 М-2097/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-4928/2018

Гражданское дело № 2-4928/2018


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судья Яковенко О.В.,

при секретаре Косовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 29.04.2015 в размере 812 775,3 руб., государственную пошлину в размере 11 327,75 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2015 между истцом и ответчиком заключен договор кредитования <***> на сумму 386 887 рублей сроком на 96 месяцев. Банк, открыв ответчику банковский специальный счет и перечислив заявленную сумму кредита.

Обязательства банка по договору кредитования исполнены в полном объеме. Вместе с тем, заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на 20.03.2018 в размере 812 775,3 руб., из которой:

-задолженность по основному долгу – 385 338,31 руб.,

-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 362 936,99 руб.

- задолженность по неустойке в сумме 64 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2, доверенность в деле, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 29.04.2015 между истцом и ответчиком заключен договор кредитования <***> на сумму 386 887 рублей сроком на 96 месяцев. Банк, открыв ответчику банковский специальный счет и перечислив заявленную сумму кредита.

Обязательства банка по договору кредитования исполнены в полном объеме. Вместе с тем, заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на 20.03.2018 в размере 812 775,3 руб., из которой:

-задолженность по основному долгу – 385 338,31 руб.,

-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 362 936,99 руб.

- задолженность по неустойке в сумме 64 500 рублей.

Проверив расчет представленный Банком, суд находит его правильным и основанным на обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства по данному делу. Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая право кредитора в данном случае требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит в пользу истца взыскание госпошлины в сумме 11 327,75 руб., так как данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <***> от 29.04.2015 в размере 812 775,3 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 327,75 руб., а всего 824 103 (восемьсот двадцать четыре тысячи сто три) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко