Решение № 2А-2210/2020 2А-2210/2020~М-1997/2020 М-1997/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-2210/2020

Дело № 2а-2210/2020

УИД 52RS0009-01-2020-003051-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием административного ответчикасудебного пристава-исполнителяАрзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, понуждении,

установил:

Публичное акционерное общество «Московский областной банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, понуждении, в соответствии с которым просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда - не направлении арестованного заложенного имущества транспортного средства NISSANALMERACLACCIC госномер №, VIN№, на публичные торги; обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 принять процессуальные меры по реализации транспортного средства NISSANALMERACLACCIC госномер №, VIN№, путем передачи на публичные торги; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3; обязать УФССП России по Нижегородской области в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по Нижегородской области, в частности, начальником отдела - старшим судебным приставом Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, передаче имущества на торги, указывая, что Публичное акционерное общество «Московский областной банк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от <дата> в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль NISSANALMERACLACCIC госномер №, VIN№, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Актом судебного пристава-исполнителя наложен арест на транспортное средство NISSANALMERACLACCIC госномер №, VIN№. В нарушение ст.87 Закона заложенное имущество автомобиль NISSANALMERACLACCIC госномер №, VIN№ судебным приставом-исполнителем фактически не передан на публичные торги, акт приема-передачи специализированной организации не составлен, информация о торгах на официальном сайте отсутствует. Согласно п.2.1 Соглашения ФССП России №, Росимущества № от <дата> «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» территориальный орган ФССП не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов. Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России. В соответствии с п.2.3 Соглашения передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязаны принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Несмотря на то, что двухмесячный срок исполнительного производства, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, однако сроки исполнительного производства должны быть разумными и соответствовать принятым процессуальным мерам. Судебный пристав-исполнитель, не принимая меры по направлению арестованного имущества на реализацию, продлевает ход исполнительного производства, тем самым продлевает сроки исполнения решения суда. Обстоятельств, препятствующих судебному приставу-исполнителю исполнить свои должностные обязанности по передаче автомобиля на реализацию на публичных торгах, не установлено. Исходя из норм ст.10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, обязан проконтролировать и организовать работу судебного пристава-исполнителя. Это заключается не в технической организации работы по регистрации и возбуждению исполнительных производств, но и организация своевременного совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. В соответствии с пп.1.1, 1.4, 2.1 Типового положения о Территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 года № 74, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел), действующий на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации. Основными задачами территориального органа являются, в частности, организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, управление районными, межрайонными и специализированными отделами. Территориальный орган в установленной сфере деятельности осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации следующие полномочия, в частности: руководит деятельностью структурных подразделений, осуществляет контроль за их деятельностью, обобщает и анализирует статистические и иные информационные материалы о деятельности территориального органа и его структурных подразделений и разрабатывает меры по ее совершенствованию, ведет в установленном порядке банки данных, необходимые для выполнения задач, возложенных на судебных приставов, обеспечивает согласованное функционирование информационных систем в установленной сфере деятельности, организует прием граждан и представителей организаций, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, организует делопроизводство в территориальном органе и структурных подразделениях территориального органа, в том числе, осуществляет работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов, организует и обеспечивает предоставление государственных услуг и осуществляет контроль за качеством их предоставления. В настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя получить присужденное решением суда имущество.

Определением суда в качестве административного ответчика привлечен Арзамасский РОСП УФССП России по Нижегородской области.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик старший судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, представитель административного ответчика Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области, представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признал и пояснил, что производился розыск имущества должника, после обнаружения автомобиля он был направлен на торги, автомобиль реализован не был, был предложен взыскателю, ответа не поступило.

Аналогичные доводы изложены в письменном отзыве ФИО1

В соответствии с письменными отзывами административный ответчик старший судебный пристав Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области - ФИО2 административный иск не признала, изложив доводы, аналогичные доводам судебного пристава-исполнителя ФИО1

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1, 2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.7 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В судебном заседании установлено, что <дата> Пильнинским районным судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу №, которым были удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Московский областной банк», с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Московский областной банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 449109.80 руб., расходы на государственную пошлину 16191 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - NISSANALMERACLACCIC госномер №, VIN№ (л.д.№).

На основании исполнительных документов, выданных в соответствии с указанным решением суда, судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания задолженности 465300.80 руб., и <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на предмет обращения взыскания на автомобиль, которые постановлением от <дата> объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д.№).

В рамках указанного сводного исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым был наложен арест на автомобиль NISSANALMERACLACCIC госномер №, VIN№, стоимостью 450000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> должник ФИО3 назначен ответственным хранителем автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> автомобиль стоимостью 249000 руб. передан в Росимущество на реализацию на открытых торгах, составлено поручение № от <дата> о реализации автомобиля путем проведения электронных торгов.

По акту № от <дата> автомобиль передан судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ООО «***» для реализации.

Согласно письма ООО «***» от <дата> автомобиль не был реализован на торгах, в связи с чем, просит произвести снижение цены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> снижена цена автомобиля на 15 % до 211650 руб.

По акту №/возврат от <дата> автомобиль передан от ООО «АВЕС Финанс» судебному приставу-исполнителю ФИО1 для реализации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> взыскателю предложено оставить автомобиль за собой по цене на 25 % ниже его стоимости 186750 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> арест с автомобиля снят в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что доводы административного истца о том, что арестованное имущество не было передано судебным приставом-исполнителем специализированной организации для реализации на торгах и о том, что не составлялись акты приема-передачи, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-СД, а также о бездействии старшего судебного пристава ФИО2 в части контроля деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО1

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-СД незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущено не было, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Неисполнение требований исполнительных документов в рамках вышеуказанных исполнительных производств в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по данным исполнительным производствам, т.к. им принимались необходимые меры для исполнения решения суда, совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения.

Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что совокупность вышеуказанных условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

С учетом изложенного, суд полагает административные исковые требования в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в непринятии мер по исполнению решения суда - не направлении арестованного автомобиля на публичные торги, старшего судебного пристава ФИО2 в не осуществлении контроля вверенного подразделения, по исполнительному производству №-ИП незаконным не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Из смысла п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ следует, что суд, рассматривая дела в порядке административного судопроизводства, вправе обязать ответчика совершить определенные действия только в случае признания действия (бездействия), решения незаконными для устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Принимая во внимание изложенное, поскольку в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия административных ответчиков отказано, суд полагает административные исковые требования: о понуждении судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры по реализации автомобиля NISSANALMERACLACCIC госномер №, VIN№ путем передачи на публичные торги; о понуждении УФССП по Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по Нижегородской области, в частности, начальником отдела - старшим судебным приставом Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, передаче имущества на торги, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер по исполнению решения суда - не направлении арестованного заложенного имущества транспортного средства NISSANALMERACLACCIC госномер №, VIN№, на публичные торги; о понуждении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 принять процессуальные меры по реализации транспортного средства NISSANALMERACLACCIC госномер №, VIN№, путем передачи на публичные торги; о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, выразившегося в не осуществлении контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3; о понуждении УФССП России по Нижегородской области в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по Нижегородской области, в частности, начальником отдела - старшим судебным приставом Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, передаче имущества на торги, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2020 года.