Постановление № 5-83/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 5-83/2024Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения Дело № 05 февраля 2024 года <адрес> Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Проскурякова Ю.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 03.02.2024г. в 14 час. 30 мин. по адресу: РБ, <адрес> при проверке документов миграционного учета, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., вьехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, не встал на миграционный учет. Выехал с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, вновь въехал ДД.ММ.ГГГГ не встал на миграционный учет. С ДД.ММ.ГГГГ превысил срок пребывания на территории РФ более 90 суток, после окончания законного пребывания на территории РФ, с нарушением права пребывания на территории РФ, тем самым нарушил ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда и вьезда на территорию РФ». ФИО1 ФИО7 вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что является гражданином Республики Узбекистан, но с рождения проживает в Российской Федерации, в 2022 году получил аттестат о среднем общем образовании, обучался в МБОУ «Башкирский лицей №» ГО <адрес> РБ, планировал поступать в училище. Его семья живет в Уфе, в Узбекистане нет родственников. Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в целях настоящего Федерального закона иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Исходя из положений статьи 2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Такие документы, подтверждающие законность пребывания ФИО1 ФИО8 на территории Российской Федерации, отсутствуют. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" В случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03.02.2024г. в 14 час. 30 мин. по адресу: РБ, <адрес> при проверке документов миграционного учета, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, не встал на миграционный учет. Выехал с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, вновь въехал ДД.ММ.ГГГГ не встал на миграционный учет. С ДД.ММ.ГГГГ превысил срок пребывания на территории РФ более 90 суток, после окончания законного пребывания на территории РФ, с нарушением права пребывания на территории РФ, тем самым нарушил ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда и въезда на территорию РФ». Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями и показаниями ФИО1 ФИО13, данными при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания. Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Находясь незаконно на территории Российской Федерации, ФИО1 ФИО10, не предпринял меры к устранению нарушения режима пребывания, продолжал пребывать незаконно, в отсутствие документов, удостоверяющих законность пребывания. Действия ФИО1 ФИО11 суд квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения ФИО1 ФИО12 от административной ответственности не имеется. Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В судебном заседании ФИО1 не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ссылался на то, что он с рождения живет на территории РФ, в 2022 году получил аттестат о среднем общем образовании, обучался в МБОУ «Башкирский лицей №» ГО <адрес> РБ, в Уфе живет со своей семьей, вследствие чего применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, нарушает его право на уважение семейной жизни. В подтверждении своих доводов предоставил аттестат о среднем образовании, выданный в 2022 году МБОУ «Башкирский лицей №» ГО <адрес> РБ. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.). С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Разъяснить, лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ч.2 ст.32 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Ю.В. Проскурякова Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Проскурякова Юлия Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № 5-83/2024 Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № 5-83/2024 Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № 5-83/2024 Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № 5-83/2024 Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № 5-83/2024 Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № 5-83/2024 Постановление от 21 апреля 2024 г. по делу № 5-83/2024 Постановление от 7 апреля 2024 г. по делу № 5-83/2024 Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № 5-83/2024 Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № 5-83/2024 Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № 5-83/2024 Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № 5-83/2024 Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № 5-83/2024 Постановление от 4 февраля 2024 г. по делу № 5-83/2024 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |