Постановление № 1-70/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-45/2021

1-70/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2021 года

с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Шелеповой А.Н.,

с участием прокурора – Ефремовой Н.Н.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката – Абдурахмановой А.К.,

при секретаре Язарове А.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанной, состоящей в браке, имеющей троих несовершеннолетних детей, а также на иждивении опекаемого ребенка, не работающей, зарегистрированной в <адрес><адрес>, <адрес>, проживающей в <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2021 года в период времени с 12 до 15 часов ФИО1, находясь в спальной комнате <адрес> в <адрес><адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, путем свободного доступа, из первого верхнего ящика комода, находящегося в спальной комнате вышеуказанного дома, забрав себе, тайно похитила одну пару золотых сережек 585 пробы овальной формы с алмазной огранкой и замком в виде петли, стоимостью 6 800 рублей, и футляр для сережек квадратной формы, изготовленный из материала бархат синего цвета, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, поскольку ФИО1 загладила причиненный вред, они примирились, претензий к ней не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Обвиняемая ФИО1 в ходе предварительного слушания выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Заслушав защитника обвиняемой, полагавшую возможным дело производством прекратить в связи с примирением сторон, прокурора, не возражавшую против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, и, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшей вред, они примирились, суд полагает необходимым дело производством в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ телевизор марки № модели № в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, подлежат освобождению от ареста, поскольку данная мера процессуального принуждения была применена в целях взыскания штрафа, других имущественных взысканий, которые судом назначены не были, то есть, отпала необходимость в применении данной меры процессуального принуждения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вознаграждение защитнику-адвокату Абдурахмановой А.К. в ходе предварительного расследования в размере 19 720 рублей (т.1, л.д. 153, т. 2, л.д. 42) в ходе судебного заседания в размере 7 650 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Выслушав обвиняемую ФИО1, возражавшую против взыскания с нее данных процессуальных издержек, учитывая отсутствие у нее источников доходов, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, опекаемого ребенка, ее семейное и имущественное положение, суд полагает возможным освободить обвиняемую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 27 370 (двадцать семь тысяч триста семьдесят) рублей, связанные с вознаграждением адвоката Абдурахмановой А.К. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Отменить арест на телевизор марки № модели № в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, оставив телевизор в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Шелепова