Определение № 2-1103/2017 2-1103/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2-1103/2017

Дело № 2-1103/2017

Поступило в суд: 27.01.2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» июня 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре Куликовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать видеокамеру, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об обязании демонтировать видеокамеру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать видеокамеру.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об обязании демонтировать видеокамеру.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску заявила ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиками. Последствия, связанные с отказом истца от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского Процессуального Кодекса РФ представителю истца разъяснены и понятны. Представитель истца уполномочена на совершение вышеуказанного процессуального действия на основании доверенности (л.д. 6).

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Последствия, связанные с отказом истца от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского Процессуального Кодекса РФ истцам разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Учитывая, что отказ истцов по первоначальному и встречному от исков в полном объеме не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает права других лиц, судья полагает возможным принять отказ истцов от первоначального и встречного исков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу __ __ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать видеокамеру, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об обязании демонтировать видеокамеру подлежит прекращению, в связи с отказом истцов от первоначального и встречного исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истцов от первоначального и встречного исков.

Производство по делу __ __ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать видеокамеру, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об обязании демонтировать видеокамеру прекратить, в связи с отказом истцов от первоначального и встречного исков.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Новосибирский областной суд.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела за __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.