Решение № 2-7086/2025 2-7086/2025~М-2994/2025 М-2994/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-7086/2025

№ 2-7086/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Кривец Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -

УСТАНОВИЛ:

А6 обратился в суд с иском к А3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года в 14 часов 56 минут на Х в Х произошло ДТП по вине ответчика которая, управляя своим автомобилем «Opel P-J Astra», государственный регистрационный знак У, нарушив п. 9.10 ПДД, допустила столкновение с его автомобилем «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак У, под управлением А7 Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 533899 рублей. Ответственность А3 застрахована не была, однако, учитывая у него дополнительного полиса ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере 194887, 5 рубля. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 339011 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец и его представитель А7, действующая на основании доверенности от 19 марта 2021 года, не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца направила в адрес истца заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав административный материал и материалы настоящего дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 9. 10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года в 14 часов 56 минут на Х в Х ответчик, управляя своим автомобилем «Opel P-J Astra», государственный регистрационных знак У не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустила столкновение с автомобилем «Mazda Demio», государственный регистрационный знак У, принадлежащим А8 и под его управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак У, под управлением А7, что подтверждается справкой о ДТП от 15 ноября 2024 года, протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2024 года, постановлением об административном правонарушении от 15 ноября 2024 года в отношении ответчика, схемой ДТП от 13 ноября 2024 года. объяснениями участников ДТП от 15 ноября 2024 года.

В результате ДТП, согласно справки о ДТП от 15 ноября 2024 года, акту осмотра транспортного средства от 4 декабря 2024 года, Заключению ООО «Эксперт групп» от 6 декабря 2024 года, автомобилю истца были причинены технические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составила 533899 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в том числе на случай отсутствия у виновника ДТП полиса ОСАГО, гражданская ответственность А3 не застрахована.

Как следует из искового заявления, истцу, на основании его обращения, СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 194887, 5 рубля.

Таким образом, размер материального ущерба при обращении с иском в суд, составил 339011, 5 рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что непосредственным причинителем ущерба является А3., которой размер вреда не оспорен, материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом были понесены расходы по оплате оценки в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11175 рублей, что подтверждается Договором о проведении технической экспертизы транспортного средства от 10 декабря 2024 года, платежной квитанцией от 11 декабря 2024 года, Чеком по операции от 28 мая 2025 года.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 19175 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А3 в пользу А2 стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 339011, 5 рубля, судебные расходы в сумме 19175 рублей, а всего 358186, 5 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим 19 декабря 2025 года

Копия верна

Судья