Решение № 2-39/2024 2-39/2024~М-9/2024 М-9/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-39/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 04 марта 2024 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2024 по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.04.2013 г. ПАО Банк ФК Открытие (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор (*№*) (далее по тексту - Договор), в соответствии ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользоваание заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 52 754,63 руб. в период с 29.01.2019 по 21.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21.10.2020 ПАО Банк ФК Открытие уступил права требования на задолженность Замещика по Договору (*№*) ООО «Феникс». 21.10.2020 Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с 21.10.2020 по 25.11.2023 Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 52 754,63 руб. Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Представитель истца просил взыскать с Ответчика ФИО1, (*дата*) г.р., в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 29.01.2019 по 21.10.2020 включительно в размере 52 754,63 руб., которая состоит из: 35 900,18 руб. – основной долг, 16 854,45 руб. – проценты за просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 1 782,64 руб., а всего взыскать 54 537,27 руб.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала о несогласии с заявленными истцом требованиями и применении последствий пропуска срока исковой давности. В письменном Отзыве (заявлении о пропуске срока исковой давности, направленном также истцу) ответчик указал следующее. (*дата*) в целях приобретения листа профильного у Индивидуальногоо предпринимателя Н.Р.И. в магазине на (*адрес*) ею был заключен кредитный договор с НБ «ТРАСТ» (ОАО) на сумму 5 078 рублей 00 копеек. Заключение кредитного договора между ответчиком и НБ «ТРАСТ» (ОАО) производилось в простой письменной форме, посредством направления ответчиком оферты (заявления) о залючении кредитного договора и ее акцептом указанным банком посредством перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет ИП Н.Р.И. Какого-либо кредитного договора с ПАО Банк ФК Открытие на сумму 35 900 не заключалось. По условиям заключенного кредитного договора сумма ежемесячного платежа, подлежащего перречислению ответчиком на счет, открытый в указанном банке, составил 1 834 руб. 00коп. В течение последующитх нескольких месяцев, не позднее 31.12.2013 задолженность ыла погашена ответчиком в полном объеме. К сожалению, по причине того, что платежи производились более 10 лет назад, документы, их подтверждающие, не сохранились, однако в последующем никаких требований, ни устных ни письменных о погашении просроченной задолженности по предоставленному кредиту от НБ «ТРАСТ» (ОАО) в адрес овтетчика не поступало. Данное обстоятельство дате основание полагать, что отвтечик исполнил свои обязательства своевременно в полном объеме. Кроме того, ссылаясь на положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодеса Российской Федерации (далее ГК РФ), ответчик считал, что Истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства со стороны истца и ответчика, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ответчику подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. По правилам ст.ст.809, 810, п. 2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, 30.04.2013 года между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор (*№*) на сумму 5 078 руб. сроком на 3 месяца, с размером процентной ставки 1 % в месяц, с размером ежемесячного платежа 1 834,00 рублей в связи с приобретением профильного листа стоимостью 9 078 рублей. Взнос в размере 4 000 рублей был внесен наличными в кассу организации ИП Н.Р.И. в (*адрес*). В рамках Заявления по указанному договору Клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО). (*дата*) ПАО Банк ФК Открытие уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору (*№*) ООО «Феникс».

06.04.2023 года (по почтовому штампу) представитель истца ООО «Феникс» направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, 12.04.2023 мировым судьей судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-417/2023 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (*№*) от 30.04.2013 г. за период с 29.01.2019 по 21.10.2020 в размере 52 754,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 891,32 руб. Определением от 25.04.2023 мировой судья отменил указанный судебный приказ, поскольку от должника ФИО1 поступило возражение относительно его исполнения. ООО «Феникс», ссылаясь на кредитный договор (*№*), потребовал оплатить долг 52 754,63 руб. в течение 30 дней с момента получения требования. Однако доказательства направления ФИО1 уведомления об уступке права требования, требования о полном погашении долга – отсутствуют, истцом не приложены. Дата выставления требования о полном погашении долга – отсутствует.

По мнению истца, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, по образовалась задолженность за период с 29.01.2019 по 21.10.2020 в размере 52 754,63 руб., которая состоит из: 35 900,18 руб. – основной долг, 16 854,45 руб. – проценты за просроченный основной долг. Суд усматривает, что в материалах дела отсутствует кредитный договор (*№*) от 30.04.2013г., из которого можно было бы усмотреть основной долг в размере 35 900,18 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно письменного возражения ответчика, истцом пропущен срок исковой давности.

Позицию ответчика суд считает заслуживающим внимания в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 вышеуказанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемого применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно графика платежей последний платеж должен быть оплачен 31.07.2013г. Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока давности состоятельными, поскольку за восстановлением своего нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 06.04.2023 года (по почтовому штампу на конверте). Определением от 25.04.2023 мировой судья отменил судебный приказ от 12 апреля 2023., поскольку от должника ФИО1 поступило возражение относительно его исполнения. 10.01.2024 в Клявлинский районный суд поступил рассматриваемый иск (согласно почтового штампа).

Таким образом, суд приходит к выводам, что трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам является истекшим. Истец не предоставил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим отказу удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Феникс" ИНН <***> ОГРН <***> к ФИО1, (*дата*) года рождения (паспорт (*№*) выдан 11.05.2010 Территориальным пунктом УФМС России по Самарской области в Клявлинском районе) о взыскании задолженности по кредитному договору (*№*) от 30.04.2013 г. в размере 54 537,27 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2024 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова