Решение № 2-3991/2025 2-3991/2025~М-3570/2025 М-3570/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-3991/2025

Дело № 2-3991/2025

УИД 91RS0019-01-2025-005244-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при помощнике - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым», о взыскании излишне выплаченной суммы социальных выплат,

установил:

Департамент труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым (далее Департамент) обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым», о взыскании излишне выплаченной суммы социальных выплат в размере 87 222,00 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 являлась получателем государственной социальной помощи, назначенной решением Департамента труда и социальной защиты населения Администрации Симферопольского района Республики Крым на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 537,00 рублей ежемесячно и ей осуществлена выплата на общую сумму 87 222,00 рублей. Вместе с тем в ходе проверки достоверности указанных в заявлении ФИО2 сведений установлено, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке, что противоречит указанной ответчиком информации в заявлении о назначениии пособия и повлекло неверный расчет среднедушевого дохода семьи, в связи с чем выплата пособия приостановлена, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона Республики Крым от 27.11.2014 N 10-ЗРК "О государственной социальной помощи в Республике Крым" государственная социальная помощь в соответствии с настоящим Законом предоставляется малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, проживающим на территории Республики Крым (далее - получатели государственной социальной помощи).

В статье 2 Закона Республики Крым от 27.11.2014 N 10-ЗРК "О государственной социальной помощи в Республике Крым" указано, что для целей настоящего Закона применяются следующие основные понятия: малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Республике Крым; социальное пособие - безвозмездное предоставление получателям государственной социальной помощи денежной суммы за счет средств бюджета Республики Крым.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 6 Закона Республики Крым от 27.11.2014 N 10-ЗРК "О государственной социальной помощи в Республике Крым" государственная социальная помощь назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания получателя государственной социальной помощи в Республике Крым (далее - орган социальной защиты населения).

Государственная социальная помощь назначается на основании заявления гражданина в электронной либо письменной форме от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан) или от имени своей семьи, заявления в письменной форме опекуна, попечителя, другого законного представителя гражданина (за исключением случаев оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта) в органы социальной защиты населения либо через многофункциональный центр, в котором заявителем указываются сведения о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности.

При необходимости представленные заявителем сведения могут быть подтверждены посредством дополнительной проверки (комиссионного обследования), проводимой органом социальной защиты населения самостоятельно путем направления межведомственных запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся соответствующие документы, копии документов, сведения, необходимые для принятия решения об оказании государственной социальной помощи.

Порядок предоставления государственной социальной помощи утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 587 "Об утверждении Порядка предоставления государственной социальной помощи в виде социального пособия" (далее по тексту - Порядок N 587), согласно п. 5 Порядка N 587 пособие назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания в Республике Крым малоимущей семье или малоимущему одиноко проживающему гражданину.

Пунктом 40 Порядка N 587 предусмотрено, что органы социальной защиты населения проводят проверку правильности представленных заявителем документов, а также проверку доходов получателя пособия.

Получатель государственной социальной помощи обязан известить орган социальной защиты населения, назначивший государственную социальную помощь, об изменениях, являвшихся основанием для назначения либо продолжения оказания ему (его семье) государственной социальной помощи, сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности в течение двух недель со дня наступления указанных изменений.

Органы социальной защиты населения вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у получателей пособия, а также органов и организаций независимо от организационно-правовой формы, владеющих такой информацией.

В случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности предоставленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременности извещения об изменении указанных сведений выплата пособия прекращается, а получатель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение государственной социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь получателю незаконно оказывалась (п. 40 Порядка N 587).

В соответствии с п. 41 Порядка N 587 суммы пособия, выплаченные вследствие представления документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, сокрытия данных, влияющих на право назначения пособия, возмещаются гражданами в добровольном порядке. При отказе от добровольного возврата суммы пособия взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона N 10-ЗРК/2014, основанием для прекращения оказания государственной социальной помощи является установление органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных получателем сведений о составе семьи и ее доходах, имуществе находящегося на праве частной собственности или несвоевременности извещения об изменении указанных сведений.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 являлась получателем государственной социальной помощи, назначенной решением Департамента труда и социальной защиты населения Администрации Симферопольского района Республики Крым на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 537,00 рублей ежемесячно и ей осуществлена выплата на общую сумму 87 222,00 рублей.

В ходе проверки достоверности указанных в заявлении ФИО2 сведений установлено, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке, что противоречит указанной ответчиком информации в заявлении о назначении пособия и повлекло неверный расчет среднедушевого семьи, в связи с чем выплата пособия приостановлена.

При этом истец указывает в исковом заявлении, что решение принималось специалистом департамента работавшим в АИС СПН РК под личным логином и паролем, и с которым расторгнут трудовой договор по причине совершения виновных действий работником, давших основание для утраты доверия к сотруднику со стороны работодателя.

Суд считает, что излишне выплаченные ФИО2 суммы государственной социальной помощи в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет, в том числе, оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, совершения ошибок, разумности и осмотрительности в реализации ими своих правомочий.

Только в случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, без установленных законом оснований, с него как с лица, получившего и пользовавшегося государственной социальной помощью в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма государственной социальной помощи подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение при установлении отсутствия недобросовестных действий работников истца.

Между тем таких доказательств истцом не представлено.

Вместе с тем именно Департаментом, принимая во внимание его компетенцию и полномочия, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций, не осуществлялся надлежащий контроль при выплате государственной социальной помощи ФИО2 за соблюдением им условий для получения такой выплаты.

Невыполнение Департаментом возложенных на него полномочий по проверке достоверности и полноты информации обратившимся за назначением пособия ФИО2 привело к возникновению задолженности в виде излишне полученной последней социальной выплаты, в то время как именно на Департамент возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, путем проверки обоснованности назначения выплаты в момент обращения гражданина за ее назначением.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При этом закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат пособий на детей.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленных гражданину (семье) выплат, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из характера спорных правоотношений, положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поскольку суд, на основании оценки представленных в материал дела доказательств, не установил доказанность в действиях ответчика недобросовестности, повлекшей выплату ответчику спорных сумм, как и доказательств наличия счетных (арифметических) ошибок, допущенных при расчете выплаченных ответчику денежных сумм, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым», о взыскании излишне выплаченной суммы социальных выплат - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года)

Судья А.С. Томащак