Решение № 2-138/2018 2-138/2018 ~ М-100/2018 М-100/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-138/2018

Дело №2-138/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 28 июня 2018 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

с участием:

представителя истца - ФИО1

ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратился в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки и просит признать договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде прекращения права собственности ответчика ФИО2 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: производство сельскохозяйственной продукции, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор дарения, по условиям которого он подарил ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: производство сельскохозяйственной продукции, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данный договор является ничтожной сделкой в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у ответчика деньги в сумме 200 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал ему расписку в письменном виде, что является по сути договором займа. Взятую в долг сумму денег он был намерен вернуть в установленный срок, однако, когда наступил срок возврата, он к этому времени из-за своего личного финансового состояния возвратить сумму долга даже частично не смог. Он просил у ответчика отсрочки уплаты долга, на что он согласился и продлил срок выплаты на три месяца - до ДД.ММ.ГГГГ, но и в указанное время он не смог выплатить долг, после чего ответчик потребовал возвратить долг немедленно. Возвращать долг ему было нечем, в сентябре 2017 года он оформил на себя наследство в виде вышеуказанного земельного участка, перешедшего ему после смерти отца, и предложил ответчику в счет погашения долга передать ему указанный земельный участок с доплатой. Ответчик согласился в счет уплаты долга принять от него принадлежащий ему земельный участок, о чем ДД.ММ.ГГГГ они в письменной форме заключили соглашение, в котором указали, что договор обязуются заключить до ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2017 года они у нотариуса подписали договор, все документы на оформление договора нотариусу относил ответчик, он только расписался в договоре. При подписании договора он его не читал, полностью доверяя ответчику, и полагал, что все оговоренные ими условия указаны в договоре. Однако, когда он получил свой экземпляр договора и прочитал его, понял, что данная сделка нарушает нормы закона, его права и интересы и является ничтожной. Из договора следовало, что он подарил ответчику земельный участок, при этом про возврат долга и его прекращение исполнением в договоре не было указано, о том, что земельный участок будет являться равноценным по отношению к сумме долга, они не договаривались. ФИО2 при этом не отрицает, что их действительная воля была направлена на достижение других правовых результатов их сделки, чем тот, который достигается дарением, и что спорный договор был направлен на исполнение им договора займа и погашение долга. Таким образом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2, фактически является ничтожным, поскольку является возмездным договором, а не безвозмездной сделкой дарения.

В судебное заседание не явился истец ФИО3, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая мнения участников процесса, положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца, так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки признал, в их удовлетворении не возражает, последствия признания иска ему известны, понятны и разъяснены судом.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.ст.39,173,198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять признание исковых требований ответчиком, исковые требования удовлетворить, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде прекращения права собственности ФИО2 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: производство сельскохозяйственной продукции, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2018 года.

Судья: