Решение № 2-1938/2018 2-1938/2018~М-2563/2018 М-2563/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1938/2018

Дело №2-1938/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.,

при секретаре Семычевой М.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующая на основании ордера от №895 от 10.09.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск», СНТ «Бурундук» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Томск», СНТ «Бурундук» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 приобрела земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, СНТ «Бурундук», /________/, у супругов Ц-вых, принадлежащий им на праве собственности. Согласно кадастровому паспорту в настоящее время участок имеет кадастровый /________/, адрес: /________/, площадь 359 кв.м. Право собственности на земельный участок по указанному адресу было зарегистрировано на ФИО3 на основании Постановления мэра города Томска № 756-з от 01.08.1994, что подтверждается архивной справкой №4203 от 17.12.2014. Право собственности на земельный участок подтверждается Государственным актом на право собственности на землю № ТО-21-004609, выданным ФИО3 Договор купли-продажи между истцом и собственником заключался путем составления 2-х расписок, были переданы деньги в сумме 15000 руб ФИО4, что подтверждается распиской от 22.09.1996, при сделке присутствовал и ФИО3 передача денег происходила в его присутствии. ФИО4 является женой ФИО3 с 19.09.1977, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-OM № 674782 от 29.04.2015, выданным Кировским отделом ЗАГС г.Томска. В июне 1998 была получена расписка и от ФИО3 В мае 1999 года ФИО3 скончался, и до конца оформить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, г. Томск, СНТ «Бурундук», /________/, не удалось. 30 октября 1996 истец подала заявление о принятии в члены садоводческого общества, что подтверждается заявлением в СНТ «Бурундук» от 30.09.1996. С этого времени Ц-вы на данном земельном участке не появлялись, никакую деятельность не вели, взносы в товарищество не вносили. Согласно справке, выданной председателем СНТ «Бурундук» ФИО5, истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Бурундук» с 1996 года, пользуется участком, приобретенным у Ц-вых, оплачивает членские взносы в СНТ «Бурундук». Согласно заключению правления СНТ «Бурундук» подтверждается, что за истцом закреплен земельный участок по /________/ в составе СНТ «Бурундук». Правление СНТ «Бурундук» подтверждает соответствие описания местоположения данного земельного участка (кадастрового паспорта земельного участка), фактически используемого ФИО1, в данном заключении указанно, что участок находиться в ее пользовании с 1996 года и задолженности за участок не имеется, что так же подтверждается членской книжкой садовода. Истец добросовестно считала, что между ней и бывшими собственниками земельного участка состоялся договор купли-продажи и не предполагала об отсутствии оснований для возникновения права на участок. С осени 1996 года истец открыто владеет участком и владение не прекращалось в течение всего этого времени и по настоящее время участок находиться во владении 22 года. В последующем истцом было выяснено, что ФИО3 умер /________/, его супруга и в то же время наследница ФИО4 умерла /________/, их сын ФИО6 умер /________/. Права на спорный земельный участок в настоящее время в ЕГРН не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.08.2018. Считает, что более 22 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: г. Томск, СНТ «Бурундук», /________/, как своим собственным, ни от кого не скрывала этого факта владения, исполняла обязанности владения, несла и несет бремя содержания указанного имущества. Постоянно в летний период проживает по данному адресу с 1996 года. На протяжении всего срока на указанный дом никто не претендовал. На основании изложенного, ст.234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, СНТ «Бурундук», /________/, кадастровый /________/, зарегистрированный на имя ФИО3 в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворитьЮ дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Муниципальное образование «Город Томск», не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил. От представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности от 27.10.2017, поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку земельный участок относится к землям населенных пунктов. Считает, что законом не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в порядке приобретальной давности.

Представитель ответчика СНТ «Бурундук» ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные пояснения по делу, в которых указала, что избрана председателем СНТ «Бурундук» в апреле 2011. В ноябре 2011 года познакомилась ФИО1, поскольку с электромонтером проверяли кто живёт на участках и чем отапливается. На /________/ находилась ФИО1, спрашивала документы на участок, но она их ещё не оформила, пояснила, что купила этот участок уЦ-вых, но они умерли. ФИО3 действительно получал данный участок. В СНТ «Бурундук» это не единичный случай. Когда покупали участки в девяностые - двухтысячные года не придавали значения оформлению документов. Давали друг другу расписки исчитали этого достаточно. В течение многих лет часто видит как трудится ФИО1 на своём участке, привозит удобрения, гравий, территория участка в идеальном порядке. Истец провела ремонт бани, у домика заменила крышу. По /________/ участвует в субботниках по благоустройству территории. ФИО1 добросовестно оплачивает членские взносы и за потребляемую электрическую энергию, задолженности по оплате никогда не было. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, допросив свидетелей, определив на основании ст.35, ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведённого выше постановления, по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается статьёй 196 ГК РФ в три года.

Судом установлено, что на основании Постановлением главы администрации г.Томска №756-з от 01.08.1994 ФИО3 предоставлено 0,0359 га земли, в том числе в собственность 0,0359 га, из них бесплатно 0,0359 га для садоводства в садоводческом товариществе «Бурундук» по /________/, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю.

Как следует из ответа Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска №13435/1 от 18.12.2014 земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, СНТ «Бурундук», /________/, в реестре объектов муниципальной собственности не значится.

Из ответа Департамента по управлению государственной собственностью Томской области №36/24-4113 от 12.12.2014 следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, СНТ «Бурундук», по состоянию на 12.12.2014 в реестре государственного имущества Томской области не учитывается.

Из ответа Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области ТУ-5597 от 19.12.2014 следует, что сведения об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: г.Томск, /________/ (СНТ «Бурундук») по состоянию на 15.12.2014 в реестре федерального имущества не включены.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.08.2018 №КУВИ-001/2018-5491690 право собственности либо иные права на спорный земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, СНТ «Бурундук» /________/, площадью 359 кв.м., кадастровый /________/, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Из записи акта о смерти №1412 городского отдела ЗАГС г.Томска от 07.05.1999 следует, что ФИО3 умер /________/. Из справки о смерти №4207 отдела ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 30.12.2014 следует, что ФИО6 умер /________/. Из справки о смерти №4206 отдела ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 30.12.2014 следует, что ФИО4 умерла /________/.

Из ответа на запрос нотариуса ФИО8 от 17.10.2018 установлено, что имеется наследственное дело №262/2000, открытое к имуществу ФИО3, /________/ г.рождения, умершего /________/. С заявлением о принятии наследства обращалась жена ФИО4, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк. Также в материалах наследственного дела имеются копии справок о смерти ФИО4, умершей /________/, и справка о смерти ФИО6, умершего /________/, выданных отделом ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области. По сведениям базы реестра наследственных дел ЕИС наследственные дела после смерти указанных лиц не заводились.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, истец ссылается на то, что в 1996 году приобрела земельный участок в СНТ «Бурундук», что подтверждается распиской от 22.09.1996 и от 10.06.1998, с 1996 года ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, как своим собственным имуществом.

Утверждения истца о том, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным с 1996 года по настоящее время, подтверждаются следующими доказательствами.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Бурундук» является действующим юридическим лицом, председатель которого ФИО5 (выписка из ЕГРЮЛ, копия устава в материалах дела), расположено в Кировском районе г.Томска, п.Нижний склад на участке земли общей площадью 467157 кв.м. (решение мэра г.Томска №756/з от 01.08.94).

30.10.1996 ФИО1 обратилась с заявлением председателю СНТ «Бурундук» о принятии в члены садоводческого некоммерческого товарищества.

Как следует из членской книжки садовода СНТ «Бурундук», карточки члена товарищества, справки СНТ «Бурундук» от 10.02.2015 ФИО1 с 1996 года занимается садоводством в СНТ «Бурундук», где открыто владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: г.Томск, СНТ «Бурундук», /________/.

Из заключения правления садового некомерческого товарищества «Бурундук» от /________/ установлено, что правление СНТ «Бурундук» в лице председателя подтверждает, что за ФИО1 закреплен земельный участок по /________/, задолженности за земельный участок она не имеет, пользуется земельным участком с 1996 года, подтверждает также соответствие месторасположения данного земельного участка, фактически используемого земельного участка ФИО1, участок куплен у ФИО4 и ФИО3

Квитанциями к приходному кассовому ордеру №154 от 25.05.2014, №332 от 21.09.2014, №337 от 21.09.2014, №463 от 19.11.2011, №6 от 31.03.2012, №165 от16.06.2016, №121 от 18.05.2013, №50 от 17.06.2006, №205 от 02.05.2006, №153 от 16.08.2009, №442 от 16.08.2009, №372 от 12.09.2015, №427 от 09.09.2016, №167 от 06.08.2016, справкой, выданной СНТ «Бурундук» также подтверждается, что ФИО1 является членом СНТ «Бурундук», ее участок расположен по ул. Олимпийская, 34, задолженности по оплате членских взносов не имеет, истец ФИО1 несет расходы по содержанию земельного участка по вышеназванному адресу, оплачивает членские взносы, услуги по электро – и водоснабжению, приобретала стройматериалы, электросчетчик для ремонта дома на данном садовом участке.

Указанные обстоятельства согласуются с адресной справкой СНТ «Бурундук» от 12.12.2014, а также показаниями свидетелей /________/ допрошенными в ходе судебного заседания.

Так, свидетели /________/ в судебном заседании пояснили, что с ФИО1 знакомы длительное время, ее земельный участок по адресу: г.Томск, СНТ «Бурундук», /________/, расположен по соседству с их участками. Более 20 лет ФИО1 непрерывно им владеет и пользуется, обрабатывает, несет расходы на его содержание. За весь период владения каких-либо претензий от предыдущего собственника и других лиц не поступало.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными по делу, также являются членами СНТ «Бурундук».

К доводам ответчика суд относится критически, более того, они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, поскольку земельный участок в государственной или муниципальной собственности не находится.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения ФИО1, не являясь собственником спорного земельного участка, более двадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, что в том числе отражено в п. 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск», СНТ «Бурндук» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, кадастровый /________/, разрешенное использование - для садоводства, площадью 359 кв.м, по адресу: г.Томск, СНТ «Бурундук», /________/, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый /________/, разрешенное использование - для садоводства, площадью 359 кв.м, по адресу: г.Томск, СНТ «Бурундук», /________/, за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья: Корнеева Т.С.

Секретарь: Семычева М.Н.