Решение № 2-2824/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-2437/2024~М-1803/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-003415-09 (производство № 2-2824/2024) по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО2, указав, что ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на определенных условиях. Банк свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательств по договору не исполнял надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. В последующем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования на задолженность ответчика, и ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования перешли права требования. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ... по ... в размере 51 344,56 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 740,34 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 29961 руб., в том числе страховой взнос на личное страхование – 5280 руб., страховой взнос от потери работы – 4681 руб., итого сумма к выдаче составила 20 00б рублей с уплатой процентов 31,90 процентов годовых сроком на 48 месяцев.

Указанный кредитный договор был заключен путем подписания заявки на открытие банковский счетов/анкеты заемщика, заявления на страхование.

Установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ФИО2 кредитные средства.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, кредит и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил. В связи с чем за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 51 344,56 руб.

... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки права требования (цессии) ..., согласно которому первоначальный кредитор уступил ООО «Примоколлект» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

... между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl был заключен договор уступки права требования (цессии) ..., согласно которому первоначальный кредитор уступил PC Lux Sarl право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

... между PC Lux Sarl и ФИО3 САЙПРС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права требования (цессии) ..., согласно которому первоначальный кредитор уступил ФИО3 ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

... между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО3 ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право требования по договору займа, заключенному с ФИО2

... произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому договору потребительского займа.

... мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору. ... вышеуказанный судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен.

В связи с тем, что ответчиком задолженность не погашена, ООО ПКО «РСВ» обратился с иском в суд ....

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «РСВ», будучи правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обратился только ..., т.е. на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по кредитным платежам истек. После отмены судебного приказа ООО «РСВ» обратился в суд с иском только ....

... кредит был предоставлен ответчику сроком на 48 месяцев, то есть до ....

Таким образом, о нарушении ответчиком своих обязательств стало известно с даты истечения срока кредитного договора февраль 2013. Срок для обращения за взысканием задолженности истек в феврале 2016.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «РСВ» обратился только ..., то есть, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по кредитным платежам истек.

Судебный приказ отменен .... В суд с иском истец обратился только ....

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности как при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с иском к ответчику пропущен.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об утрате истцом права на взыскание долга с ответчика в отношении всего периода, указанного в расчете задолженности, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, соответственно, пропущен срок исковой давности по всем исковым требованиям, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ФИО2 7707782563) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 51 344,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 740,34 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.