Приговор № 1-37/2018 1-525/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-37/2018

дело № 1-37/18

поступило в суд 22.11.2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 20 февраля 2018 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района – ФИО1, защитника Новосибирской коллегии адвокатов Шалагина В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленные преступления на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1. 10.03.2017 года около 03-00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области между ФИО2 и его сожительницей Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, ФИО2 действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и желая их наступления, 10.03.2017 года около 03-00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в прихожей <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, схватил Потерпевший №1 за правую руку и дернув на себя умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком левой руки в область правого плеча, причинив ей телесное повреждение, затем продолжая свой преступный умысел, умышленно нанес кулаком левой руки не менее двух ударов в область лица, причинив телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей головы (в области лица поверхностные множественные кровоподтеки, отеки мягких тканей), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; закрытого перелома правой плечевой кости со смещением отломков, отек мягких тканей правого плечевого сустава и плеча (в проекции перелома), которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N194н влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Эпизод № 2. 13.06.2017 года около 22-00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области между ФИО2 и его сожительницей Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего длительное расстройство здоровья, ФИО2 действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 вызвавшего длительное расстройство здоровья и желая их наступления, 13.06.2017 года около 22-00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в прихожей <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья кулаком левой руки умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область лица, причинив телесные повреждения, затем продолжая свой преступный умысел своей рукой схватил Потерпевший №1 за правую руку умышленно дернул на себя и стал умышленно выкручивать правую руку Потерпевший №1 наружу, причинив ей телесное повреждение.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением. Данным повреждением причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции верхней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому он расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; ссадины мягких тканей на лице (точное их количество локализация не указаны) которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. ФИО2 пояснил, что согласен полностью с квалификацией своих действий и наступившими от его действий последствиями. Принес извинения потерпевшей за содеянное.

Защитник Шалагин В.И. поддержал подсудимого, и пояснил, что подсудимый ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, исковых требований к подсудимому не имеет, просит строго подсудимого не наказывать, не лишать его свободы, они продолжают проживать совместно, он помогает по хозяйству, приняла извинения от подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО2 по эпизоду № 1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, а именно: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия ФИО2 по эпизоду № 2 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, а именно: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, и преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Так, ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является не судимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен по состоянию здоровья, является инвалидом 2 группы (ампутация левой ноги), принес извинения потерпевшей, написал по делу «явку с повинной».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной по делу, его состояние здоровья и возраст.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок.

Совокупность по делу смягчающих обстоятельств учтены судом при назначении размера наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем оснований для снижения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую судом не установлено.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ.

Назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом правил ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания осужденному ФИО2 считать условной с испытательным сроком в виде 2 (двух) лет.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: О.А. Карпец