Решение № 2-129/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-129/2019

Дело №2-129/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 21 мая 2019 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2019 года в г. Комсомольске Ивановской области исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 138 639 рублей 58 копеек. Решение вступило в законную силу. Указанное решение принято Фрунзенским районным судом <адрес> в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору займа.

В соответствии с указанным решением, судом был установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей со сроком возврата заемных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения данного решения сумма задолженности составляла 138 639 рублей 58 копеек, а именно:

- 130 000 рублей – сумма основного долга по договору займа;

- 4 498 рублей 54 копеек – проценты по договору;

- 4 141 рубль 04 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 130 000 рублей, то есть сумму основного долга по договору займа. До настоящего времени проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами уплачены не были.

В настоящее время ответчик не исполнил свое обязательство по возврату процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Период просрочки по возврату суммы основного долга составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возврата полной суммы основного долга. В связи с этим, общая сумма задолженности за проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 54195 рублей 58 копеек, а именно:

- 27 097 рублей 74 копейки – проценты по договору займа;

- 27 097 рублей 74 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились; от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истец поддерживает и просит их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по имеющимся в деле адресам – по месту регистрации и месту фактического проживания, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, заявление об отложении судебного заседания ввиду отсутствия по уважительной причине не представил.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19 октября 2010 года №1286-О-О, суд оценивает поведение ответчика, как отказ принять судебную повестку, уклонение от явки в суд и злоупотребление правом, и приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, ст.ст. 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего истец возражений не представил.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138639 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3895 рублей 33 копейки.

Из ответа <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> следует, что по исполнительному производству № в отношении ФИО2 были взысканы денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28361,13 рублей и перечислены взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27736,28 рублей и перечислены взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30716,03 рублей и перечислены взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22514,57 рублей и перечислены взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15039,52 рублей и перечислены взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18167,38 рублей и перечислены платежным поручением взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению Фрунзенского районного суда <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства по договору займа между ними в общей сумме 142534,91 рублей.

По решению Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138639 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3895 рублей 33 копейки, что в общей сумме составляет 142534,91 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ – о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 142534,91 рублей было окончено производством в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что основанием для обращения в суд явилось несвоевременное исполнение должником заключенного между сторонами договора займа, в этой связи истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 130000 рублей, что составит 27097,74 рублей по процентам по договору займа и 27097,74 рублей за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 54195,58 рублей. Последний платеж, который был внесен ФИО2, был от ДД.ММ.ГГГГ, после чего при полном взыскании с ответчика взысканной решением суда денежной суммы, исполнительное производство было окончено.

Истцом в дело представлен следующий расчет взыскания процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами: при сумме задолженности 130000 рублей (Центральный федеральный округ), c учетом частичной оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (577 дн.): 130 000 x 577 x 8,25% / 365 = 16 954,32 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 130 000 x 14 x 11,80% / 365 = 588,38 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 130 000 x 30 x 11,70% / 365 = 1 250,14 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 130 000 x 33 x 10,74% / 365 = 1 262,32 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 130 000 x 29 x 10,51% / 365 = 1 085,55 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 130 000 x 30 x 9,91% / 365 = 1 058,88 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 130 000 x 33 x 9,49% / 365 = 1 115,40 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 130 000 x 28 x 9,39% / 365 = 936,43 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 130 000 x 17 x 7,32% / 365 = 443,21 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 130 000 x 24 x 7,32% / 366 = 624 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 130 000 x 16 x 7,94% / 366 = 451,23 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 101 638,87 x 9 x 7,94% / 366 = 198,45 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 101 638,87 x 7 x 8,96% / 366 = 174,17 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.): 73 902,59 x 20 x 8,96% / 366 = 361,84 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 73 902,59 x 6 x 8,64% / 366 = 104,68 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 43 186,56 x 23 x 8,64% / 366 = 234,48 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 43 186,56 x 8 x 8,14% / 366 = 76,84 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 20 671,99 x 26 x 8,14% / 366 = 119,54 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 20 671,99 x 5 x 7,90% / 366 = 22,31 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 5 632,47 x 23 x 7,90% / 366 = 27,96 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 5 632,47 x 6 x 8,24% / 366 = 7,61 руб. Итого: 27 097,74 руб.

Частичная оплата ФИО2 задолженности, исходя из представленного судебным приставом-исполнителем сообщения, была произведена в следующем порядке:

130000-28361,13=101638,87 (уплата должником ДД.ММ.ГГГГ суммы 28361,13);

101638,87-27736,28=73902,59 (уплата суммы 27736,28 от ДД.ММ.ГГГГ);

73902,59-30716,03=43186,56 (уплата суммы 30716,03 от ДД.ММ.ГГГГ);

43186,56-22514,57=20671,99 (уплата суммы 22514,57 от ДД.ММ.ГГГГ);

20671,99-15039,52=5632,47 (уплата суммы 15039,52 от ДД.ММ.ГГГГ);

18167,38 уплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный истцом расчет, начиная со следующего дня после вынесенного решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138639 рублей 58 копеек по состоянию на день вынесения решения, рассчитан истцом с учетом частичной оплаты задолженности в определенный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом, расчет ответчиком не оспорен, возражений по нему ответчик не представил, в связи с чем суд берет его за основу.

Поскольку на основании договора займа, что было подтверждено заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у ответчика не была прекращена обязанность по исполнению договора займа, то возложение на ФИО2 обязанности уплатить проценты за пользование кредитом и за неисполнение данного денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность в виде взыскания таких процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, или просрочки в их уплате, не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ входит государственная пошлина.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 1825,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов по договору займа в размере 27097 (двадцать семь тысяч девяносто семь) рублей 74 копейки, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27097 (двадцать семь тысяч девяносто семь) рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 86 копеек, а всего взыскать 56021 (пятьдесят шесть тысяч двадцать один) рубль 34 копейки.

Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.