Решение № 12-76/2025 21-39/2026 7-39/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 12-76/2025

Судья Богданова Е.Н. дело №7-39/2026

№12-76/2025


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 13 февраля 2026 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х.,

при секретаре помощнике судьи Бикбауовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.13 Закона Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 13 Закона Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N 41/2016-ОЗ "Об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене названного постановления.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба ФИО1-без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду отсутствия в её действиях события административного правонарушения.

В судебное заседание представитель административной комиссией муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника ФИО1- Гераськова В.С., который просил отменить решение и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 5 статьи 13 Закона Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность за нарушение собственниками, владельцами, арендаторами зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков (если такой участок образован), на которых они расположены, а также прилегающих к ним территорий в границах, определенных правилами благоустройства территории муниципального образования, требований по их содержанию (за исключением требований по содержанию общего имущества собственников многоквартирных домов, а также случаев, указанных в части 8 настоящей статьи), установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 12 марта 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1, усматривается, что предметом рассмотрения административной комиссии муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области», являлось правонарушение, совершенное ФИО1, состав которого определен ч. 5 ст. 13 Закона Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N 41/2016-ОЗ "Об административных правонарушениях", подтвержденный протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником общего отдела муниципального образования «Сельское поселение Началовский сельсовет Приволжского муниципального района Астраханской области» (уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в <адрес>, ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, не осуществила на прилегающей территории к жилому дому скос сорной растительности, уборку бытового мусора, брошенной железо-бетонной трубы, чем нарушила п.11.12.1, 11.12.2 и п.11.26 ст.11 Правил благоустройства на территории муниципального образования «Началовский сельсовет», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 5 ст. 13 Закона Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N 41/2016-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Факт административного правонарушения зафиксирован фотоматериалом, составленным на месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Судья районного суда, оценив доказательства по делу, пришел к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и наказание определено в соответствии с санкцией названной статьи.

Однако с выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в ее отсутствие. При осмотрах она не присутствовала, предписание об устранении выявленных нарушений не получала, извещение о явке в администрацию МО «Началовский сельсовет» для дачи объяснения и составлении протокола об административном правонарушении не вручено.

Решением Совета муниципального образования «Началовский сельсовет Приволжского района Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования.

В п.11.12.1, 11.12.2 и 11.26 Раздела 11 Правил закреплено, что собственник обязан содержать в чистоте и порядке… прилегающую к жилому дому территорию, производить уборку ее от мусора, осуществлять покос сорной растительности; обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, сооружений и прилегающих территорий.

В оспариваемом протоколе указано, что ФИО1 не осуществила на прилегающей территории к жилому дому скос сорной растительности, уборку бытового мусора, бывшей в употреблении железобетонной трубы. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности ФИО1 бытового мусора и трубы. Из пояснений, данных защитником, следует, что на месте, указанном на фотоснимке, находится яма, внизу которой проложен муниципальный водопровод для подачи воды жителям поселка. Водопровод протекает, и ввиду влажности происходит произрастание растительности. Из фотоснимка следует, что вблизи ямы расположен фрагмент железобетонной трубы, который явно не относится к бытовым отходам. ФИО1 не обязана следить за сохранностью и исправностью общих коммуникаций, которые проходят по прилегающей территории или вкладываться в работы по благоустройству территории, что входит в обязанность местных властей. В материалах дела имеется ответ на судебный запрос, из которого следует, что в реестре муниципального имущества МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области значится линейный объект: «сооружения гидротехнические «корректировка проектной документации: Реконструкция разводящих сетей водопровода в селе <адрес>.1-й этап», протяженностью 41124 м., балансодержателем которого является МБУ МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» «БИОМ». Данные пояснения заслуживают внимания и подлежали проверке судом первой инстанции.

Кроме того, из п.п. 11.1.,11.2. ст.11 Правил благоустройства на территории МО «Началовский сельсовет», утвержденных решением Совета МО «Началовский сельсовет» следует, что границы прилегающей территории земельного участка, если такой участок образован, составляют 5 метров. Между тем, на представленных в материалах дела фотоснимках не следует, что мусор находится на прилегающей территории земельного участка ФИО1 Из актов выездного обследования от 17 января и ДД.ММ.ГГГГ не видно, как и чем производился замер по определению расстояния расположения мусора от прилегающей территории земельного участка. Не отражены эти замеры и в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административная комиссия не исследовала в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Настоящее дело было рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования. По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке части 1 статьи 30.7 указанного кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания. Возможность устранения означенного выше недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В данном случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о вине ФИО1 в нарушении требований к содержанию прилегающей территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не представлено, а имеющиеся по делу доказательства не подтверждают виновные действия ФИО1

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, толкуются в его пользу, добытые по рассматриваемому делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, состоявшиеся по делу акты не могут быть признаны законными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и решение судьи районного суда. При этом суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ №/НС-5/25, решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13 Закона Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N 41/2016-ОЗ "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление и решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Х. Мухамбеталиева