Решение № 2-1035/2024 2-1035/2024(2-4374/2023;)~М-3330/2023 2-4374/2023 М-3330/2023 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1035/2024

Дело № 2-1035/2024

УИД 74RS0038-01-2023-004146-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» (Россия) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – АО «Кредит Европа Банк «Россия») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №СL0000000113311 от ДАТА в размере 2 611 316,79 руб.; расходы по оплате госпошлины 27257 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДАТА года выпуска, цвет серый.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между ФИО1 (заемщик) и АО «Кредит Европа Банк» (банк) заключен кредитный договор №СL0000000113311, по условиям которого заемщику предоставлен кредит 2 316 441 руб. 60 коп. на 84 месяца под 16,9 % годовых для покупки автомобиля. Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога приобретенного автомобиля. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без своего участия, исковые требования признает, автомобиль передан банку.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ФИО1 (заемщик) и АО «Кредит Европа Банк» (банк) заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику, по условиям которого заемщику предоставлен кредит 2 316 441 руб. 60 коп. на 84 месяца до ДАТА под 16,9 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДАТА года выпуска, и оплату страховой премии.

Согласно расчету банка, выписке из лицевого счета, ответчику кредит в сумме 2 316 441 руб. 60 коп., на основании договора купли-продажи от ДАТА ответчик приобрел вышеуказанный автомобиль по цене 2 249 000 руб., оплатил страховые премии.

В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, последний платеж в счет погашения долга внесен в октябре 2023.

Задолженность ответчика по кредитному договору №СL0000000113311 от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 2 611 316 руб. 79 коп., в том числе: 2 316 441 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 285 126 руб. 27 коп. – задолженность по процентам на основной долг, 9 748 руб. 52 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг. Ответчик размер долга не оспорил, исковые требования признал.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки, установленные для возврата очередной части займа, у банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскании на автомобиль, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в, том числе, в силу договора.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По условия кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору в залог передается транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДАТА года выпуска, цвет серый, залоговой стоимостью 1 834 200 руб.

Согласно карточке транспортного средства спорный автомобиль на регистрационный учет не поставлен в ГИБДД.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору по кредитному договору от ДАТА с ноября 2023, задолженность по кредитному договору превышает 5 % стоимости автомобиля, подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 257 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк «Россия» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №СL0000000113311 от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 2 611 316 руб. 79 коп., в том числе: 2 316 441 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 285 126 руб. 27 коп. – задолженность по процентам на основной долг, 9 748 руб. 52 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДАТА года выпуска, цвет <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк «Россия» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 257 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 04 июня 2024.

Председательствующий: