Решение № 12-374/2025 7-3948/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-374/2025

Дело № 7-3948/2025

(в районном суде № 12-374/2025) судья Рябкова Е.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В., рассмотрев 20 октября 2025 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2025 года в отношении

Т., <дата>, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, исполняющей обязанности директора государственного бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия №631 Приморского района Санкт-Петербурга

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Д. №... от 13 сентября 2024 года должностное лицо – исполняющая обязанности директора государственного бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия № 631 Приморского района Санкт-Петербурга Т. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2025 года постановление должностного лица №11-11-3646/24-0-0 от 13 сентября 2024 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Председатель Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда сделан необоснованный вывод о наличии оснований для отмены постановления, поскольку Федеральным законом от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность за нарушение порядка изменения условий контракта не отменена. Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ч. 3 ст. 7.30.2, которой устанавливается административная ответственность за изменение условий контракта, если возможность изменения таких условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок.

Т. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Т.

Ведущий специалист отдела административного производства Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Б. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление от №11-11-3646/24-0-0 от 13 сентября 2024 года указанные требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости его отмены в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Основанием для привлечения Т. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили те обстоятельства, что 11 апреля 2024 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 13, лит.А должностным лицом - исполняющей обязанности директора государственного бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия № 631 Приморского района Санкт-Петербурга Т.., в нарушение требований ст. 95 Закона о контрактной системе, заключено Дополнительно соглашение №3 от 11 апреля 2024 года к Контракту от 02 мая 2023 года №..., в соответствии с которым внесены изменения в существенные условия Контракта в отсутствие предусмотренных Законом о контрактной системе оснований.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу 1 марта 2025 года, ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, в силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам жалобы не имеется, поскольку это приводит к ухудшению положения лица, в отношении которого принято решение.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2024 г. № 500-ФЗ установлено, что в связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 названного кодекса вынесенные ими до 1 марта 2025 года и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 названного кодекса, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с названным кодексом в редакции Федерального закона от 28 декабря 2024 г. № 500-ФЗ.

Из материалов дела следует, что решение о назначении Т. административного наказания не исполнено.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении нахожу обоснованным.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения судьи районного суда, сводятся к несогласию с содержанием обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности директора государственного бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия №631 Приморского района Санкт-Петербурга Т. оставить без изменения, жалобу председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В.Исаева