Решение № 2А-840/2024 2А-840/2024~М-269/2024 А-840/2024 М-269/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-840/2024

Дело №а-840/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(полный текст)

05 марта 2024 года

город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

с участием: представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополь об оспаривании решения органа власти, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратилась с административным иском в суд, в котором просит признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент) о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-1141/24; обязать Департамент повторно рассмотреть заявление истца за вх. № ГУ-23983/23 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, номер кадастрового квартала 91:01:036002, категория земель – земли населенных пунктов.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец обратился в Департамент с вышеуказанным заявлением, однако ДД.ММ.ГГГГ было получено решение административного ответчика, согласно которому ей отказано в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, в обоснование которого указано на нарушение требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам, так как на испрашиваемом земельном участке расположено большое количество насаждений. Считая такой отказ незаконным, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Полагая данное решение административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца на получение вышеуказанной государственной услуги, административный истец вынуждена обратиться с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил. Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании требования административного иска поддержал по основаниям в нем изложенным, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не известны.

Суд счел возможным, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела также опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое решение принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст.219 КАС РФ.

Частью 9 статьи 219 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействия), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, номер кадастрового квартала 91:01:036002, категория земель – земли населенных пунктов.

Заявление ФИО2 зарегистрировано административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за вх. № ГУ-23983/23.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-1141/24 Департамент уведомил административного истца о том, что им принято решение об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположено большое количество зелёных насаждений.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заключается в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 17 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» предусмотрено, что к категориям граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки относятся граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны).

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» гражданам, указанным в пункте 3 статьи 17 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки – первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Административный истец ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ФИО2 имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В силу положений, содержащихся в подпункте 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с положениям статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно оспариваемому решению Департамента, на испрашиваемом ФИО2 земельном участке находится большое количество зелёных насаждений, что и послужило основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. Кроме того, Департаментом в оспариваемом отказе обращено внимание на недопустимость уничтожения объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу города Севастополя,

Между тем, относимых и допустимых доказательств того, что нахождение зелёных насаждений на земельном участке препятствует его формированию путём предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.

Кроме того, исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрен пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Такого основания, как нахождение на земельном участке большого количества зеленых насаждений данная норма закона не предусматривает.

Сама по себе формулировка, используемая Департаментом для отказа в предоставлении государственный услуги – «большое количество», является оценочной и не предусмотрена пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка административного ответчика на пункт 28.16.3 Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, не может являться основанием для отказа в предоставлении государственный услуги, поскольку не содержит запрета на формирование земельного участка, а, наоборот, предусматривает компенсационные мероприятия по озеленению территории города Севастополя.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным решения административного ответчика об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Поскольку принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент обязанность повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административным истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд –

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополь об оспаривании решения органа власти - удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-1141/24 незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-23983/23 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить административного истца и суд о принятом решении.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Меры предварительной защиты, установленные определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя предварительно согласовывать предоставление земельного участка из земель, находящихся в собственности города федерального значения Севастополь, а также утверждать третьим лицам схему расположения земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, номер кадастрового квартала 91:01:036002, категория земель – земли населенных пунктов, каталог координат:

Обозначение характерных точек границ

X

Y

н1

4 922 678,51

4 391 492,39

н2

4 922 694,61

4 391 515,76

н3

4 922 675,27

4 391 542,87

н4

4 922 660,28

4 391 528,14

н1

4 922 678,51

4 391 492,39

по мере исполнения решения суда административным ответчиком – отменить.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела №а-840/2024 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.